การตีความ พ.ร.บ.ที่ดิน ม.83 เกี่ยวกับการอายัดที่ดินและคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ขยายผลอายัดเมื่อมีการฟ้องคดี
ตาม ม.83 วรรคสองตอนท้าย การอายัดสิ้นผลเมื่อพ้นกำหนดหากไม่ฟ้องคดี แต่ถ้าฟ้องคดีภายในกำหนด การอายัดยังคงมีผลต่อไปจนศาลมีคำสั่งหรือพิพากษา คำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ 189/2498 ข้อ 7 จึงไม่ขัดต่อกฎหมาย
ศาลฎีกากลับคำพิพากษาศาลล่าง เป็นให้ยกฟ้องโจทก์
โจทก์ผู้จัดการมรดกต้องการขายที่ดินมรดก ทายาทขออายัดที่ดิน 60 วัน แล้วนำหลักฐานการฟ้องคดีมาแสดงให้เจ้าพนักงานที่ดินสั่งให้การอายัดมีผลต่อไป
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 83/2524นางแสง พัดบุญมาโจทก์นายน้อม บุญประทีปล. พ.ร.บ.ให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ.2497 ม. 83 คำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ 189/2498 ลงวันที่ 23 กุมภาพันธ์2498 การขออายัดที่ดินต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 83 นั้น เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่รับอายัดไว้แล้ว ผู้ขออายัดต้องไปดำเนินคดีทางศาลภายในเวลาที่รับอายัดไว้ ถ้าไม่ดำเนินคดีทางศาล การอายัดนั้นก็สิ้นผลเมื่อพ้นเวลาที่รับอายัด แต่ถ้าผู้ขออายัดไปดำเนินคดีทางศาลภายในกำหนดเวลาดังกล่าว การอายัดก็ยังคงมีผลอยู่ต่อไป จนกว่าศาลจะมีคำสั่งหรือพิพากษาแล้ว คำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ 189/2498 ลงวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2498 ข้อ 7 ไม่ขัดต่อประมวลกฎมายที่ดินหรือ ป.วิ.พ. แต่อย่างใดโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนายฟัก พัดบุญมา ตามคำสั่งศาลเจ้ามรดกมีที่ดิน ๒ แปลง โจทก์ประสงค์จะขายที่ดินดังกล่าวเพื่อนำเงินมาชำระหนี้แก่เจ้าหนี้แต่ปรากฏว่านายต่าย ช้างแก้ว ผู้ปกครองของผู้เยาว์ซึ่งเป็นทายาทของเจ้ามรดกได้ขออายัดไว้ต่อจำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสมุทรปราการ จำเลยรับอายัดไว้มีกำหนด ๖๐ วัน เมื่อพ้นกำหนดที่จำเลยรับอายัดแล้วโจทก์กับพวกจะจดทะเบียนซื้อขายที่ดินมรดก จำเลยไม่ยอมดำเนินการให้ อ้างว่านายต่ายได้ฟ้องโจทก์ต่อศาลแล้ว การอายัดยังคงมีผลอยู่ โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้เพิกถอนคำสั่งอายัดของจำเลยเสีย จำเลยให้การว่า เหตุที่ไม่ยอมทำนิติกรรมซื้อขายให้โจทก์เพราะนายต่ายผู้ปกครองผู้เยาว์ซึ่งเป็นทายาทของเจ้ามรดกขออายัดที่ดินไว้ จำเลยรับอายัด ๖๐ วัน เมื่อนายต่ายนำหลักฐานการฟ้องคดีต่อศาลมาแสดง จำเลยก็สั่งว่าการอายัดคงมีต่อไปตามคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๑๘๙/๒๔๙๘ ลงวันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๘ ข้อ ๓