การเพิกเฉยไม่ชำระค่าขึ้นศาลตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ถือเป็นการทิ้งฟ้องอุทธรณ์ ศาลมีอำนาจจำหน่ายคดีได้หรือไม่
การที่จำเลยอุทธรณ์แต่เพิกเฉยไม่ชำระค่าขึ้นศาลเพิ่มเติมตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ ถือเป็นการทิ้งฟ้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีอำนาจจำหน่ายคดีได้ตาม ป.วิ.พ. ม. 174(2)
พิพากษายืน ให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ ตามคำสั่งศาลอุทธรณ์
จำเลยที่ 2 อุทธรณ์คดีเช็คแต่ไม่ชำระค่าขึ้นศาลเพิ่มเติมตามคำสั่งศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีจากการที่จำเลยเพิกเฉยไม่ดำเนินการภายในเวลาที่กำหนด
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3569/2526นายสุรินทร์ แสงขำโจทก์นายวิศิษฏ์ กรัณย์เมธากุล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 132 (1), ม. 150, ม. 174 (2), ม. 246, ตาราง 1 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็ค จำเลยขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องโจทก์และถ้าหากศาลอุทธรณ์เห็นว่ายังไม่สมควรให้ยกฟ้องก็ขอให้สั่งพิจารณาคดีใหม่ ดังนี้ จำเลยต้องเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์ โจทก์ฟ้องเพราะหาได้อุทธรณ์ว่าตนมิได้จงใจขาดนัดเพียงประการเดียวไม่ เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกค่าขึ้นศาลให้ถูกต้องเสียก่อนแล้วจำเลยเพิกเฉยไม่ยอมชำระ จึงเป็นการทิ้งฟ้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจจำหน่ายคดีเสียได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คซึ่งจำเลยที่ ๑ เป็นผู้สั่งจ่าย จำเลยที่ ๒เป็นผู้สลักหลังเช็ครับอาวัลเพื่อชำระหนี้แก่โจทก์ เมื่อเช็คถึงกำหนดสั่งจ่ายโจทก์นำเช็คไปเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงิน ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามเช็คพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ ๑ ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ ๒ ให้การว่า ไม่เคยสลักหลังเช็ค โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช็คโดยสุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมและขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินตามเช็คพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยที่ ๒ ต้องชำระค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์ แต่ชำระค่าขึ้นศาลมาเพียง ๒๐๐ บาทอย่างคดีไม่มีทุนทรัพย์ ไม่ถูกต้อง จึงมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกจำเลยที่ ๒ ชำระค่าขึ้นศาลที่ยังขาดอยู่ จำเลยที่ ๒ เพิกเฉยไม่ยอมชำระ ศาลอุทธรณ์ถือว่าจำเลยที่ ๒ ทิ้งฟ้องอุทธรณ์ พิพากษาให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ จำเลยที่ ๒