การใช้กุญแจปลอมไขรถถือเป็นการผ่านสิ่งกีดกั้นหรือไม่ และการลงโทษฐานลักทรัพย์โดยปลอมตัวเมื่อฟ้องฐานลวงว่าเป็นเจ้าพนักงานชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
การใช้กุญแจปลอมไขรถมิใช่การทำอันตรายสิ่งกีดกั้น เพราะกุญแจเป็นส่วนหนึ่งของรถ การลักทั้งคันจึงไม่เข้าฐาน ม. 335(3) การลงโทษฐาน ม. 335(5) เมื่อฟ้องฐาน ม. 335(6) ไม่ชอบด้วย ม. 192 วรรคสี่ เพราะโจทก์ไม่ประสงค์ให้ลงโทษฐานนั้น
พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334 จำคุก 3 ปี และยกคำขออื่น ๆ ของโจทก์
จำเลยใช้กุญแจปลอมไขประตูรถและติดเครื่องยนต์ลักทรัพย์ โดยศาลล่างลงโทษฐาน ม. 335(3) และ (5) แต่โจทก์ฟ้องฐาน ม. 335(6) และคดีอยู่ระหว่างอุทธรณ์ขณะมี พ.ร.บ.ล้างมลทิน
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2447/2527พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายอรัญ หรือสุรศักดิ์ ยิ้มพันธ์จำเลย ป.อ. ม. 334, ม. 335 (3), , ป.วิ.อ. ม. 192 วรรคสี่, ม. 193, ม. 216 พ.ร.บ.ล้างมลทินในโอกาสสมโภชน์กรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ.2526 ม. 4การที่จำเลยใช้ลูกกุญแจปลอมไขกุญแจประตูรถและติดเครื่องยนต์มิใช่เป็นการทำอันตรายสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองทรัพย์ และกุญแจประตูรถเป็นส่วนหนึ่งของรถ จำเลยลักรถยนต์ไปทั้งคัน ถือไม่ได้ว่าเป็นการลักทรัพย์โดยผ่านสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองทรัพย์ตาม มาตรา 335(3) โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยลักรถยนต์โดยลวงว่าเป็นเจ้าพนักงานยศร้อยตรี อันเป็นการมุ่งประสงค์ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(3) ฐานลักทรัพย์โดยลวงว่าเป็นเจ้าพนักงานมิได้ประสงค์ให้ลงโทษฐานลักทรัพย์โดยแปลงหรือปลอมตัวเป็นผู้อื่นตามมาตรา 335(5) การที่ศาลล่างทั้งสองลงโทษจำเลยตาม มาตรา 335(5) จึงเป็นการลงโทษในเรื่องที่โจทก์ไม่ประสงค์ให้ลงโทษ ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 วรรคสี่ แต่เมื่อศาลชั้นต้นไม่ปรับบทลงโทษจำเลยตามมาตรา 335(6) โจทก์ก็มิได้อุทธรณ์ฎีกาขึ้นมา ศาลฎีกาจึงคงลงโทษจำเลยในความผิดฐานลักทรัพย์ตาม มาตรา 334 เท่านั้น ขณะคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ได้มีพระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปีพ.ศ. 2526 มาตรา 4 ใช้บังคับบัญญัติให้ล้างมลทินแก่บรรดาผู้ต้องโทษในกรณีความผิดต่าง ๆ ซึ่งได้กระทำก่อนหรือในวันที่ 6 เมษายน 2525 และได้พ้นโทษไปแล้วก่อนหรือในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับโดยให้ถือว่าผู้นั้นมิได้เคยถูกลงโทษในความผิดนั้น ๆ ปรากฏว่าความผิดฐานรับของโจรที่โจทก์ถือเป็นเหตุขอเพิ่มโทษจำเลยนั้น จำเลยได้กระทำก่อนวันที่