ตัวแทนไม่ต้องรับผิดส่วนตัวหากการกระทำอยู่ในขอบอำนาจมอบอำนาจและโจทก์ไม่ฟ้องว่าตัวแทนทำนอกอำนาจ
หากโจทก์บรรยายฟ้องว่าตัวแทนกระทำภายในขอบอำนาจและไม่ได้กล่าวหาว่าตัวแทนทำนอกอำนาจหรือปราศจากอำนาจ ตัวแทนไม่ต้องรับผิดส่วนตัวตามมาตรา 823 วรรคสอง ศาลจึงไม่จำเป็นต้องรับฟ้องตัวแทนไว้พิจารณา
พิพากษายืนคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ไม่รับฟ้องจำเลยที่ 2 (ตัวแทน) และคืนค่าขึ้นศาลส่วนที่เกิน 200 บาทให้โจทก์
จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้จำเลยที่ 2 ทำบันทึกซ่อมรถให้โจทก์ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 2 ทำภายในขอบอำนาจ แต่ไม่กล่าวหาว่าทำนอกอำนาจ ศาลจึงไม่รับฟ้องจำเลยที่ 2
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2530องค์การอุตสาหกรรมป่าไม้โจทก์นายประจวบ วงค์มีเกียรติ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 820, ม. 823 ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 172, ม. 227, ตาราง 1(2) ข้อ ขโจทก์บรรยายฟ้องว่า ลูกจ้างจำเลยที่ 1 ขับรถยนต์ชนรถยนต์ชนรถยนต์ของโจทก์ และจำเลยที่ 1 ได้ทำหนังสือมอบอำนาจให้จำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนมาติดต่อตกลงเรื่องค่าเสียหาย จำเลยที่ 2 ในฐานะตัวแทนได้ทำบันทึกชดใช้ค่าซ่อมแซมรถยนต์ของโจทก์ อันเป็นการกระทำภายในขอบอำนาจที่จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้ โดยโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าจำเลยที่ 2 ได้กระทำการไปโดยปราศจากอำนาจหรือทำนอกเหนือขอบอำนาจของตัวแทน ดังนี้ ไม่ใช่กรณีที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 823 วรรคสอง และตามคำฟ้องก็ไม่มีทางที่ศาลจะพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดได้ที่ศาลไม่รับฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 จึงชอบแล้ว โจทก์ฎีกาขอให้รับฟ้องจำเลยที่ 2 ไว้พิจารณา โจทก์ต้องเสียค่าขึ้นศาลเพียง 200 บาท ไม่ใช่เสียตามจำนวนทุนทรัพย์โจทก์ฟ้องว่า นายมานิตย์ลูกจ้างของจำเลยที่ ๑ ขับรถยนต์ของจำเลยที่ ๑ โดยประมาท ชนท้ายรถยนต์ของโจทก์เสียหาย หลังเกิดเหตุ จำเลยที่ ๑ ได้ทำหนังสือมอบอำนาจให้จำเลยที่ ๒ เป็นตัวแทนมาติดต่อตกลงเรื่องค่าเสียหายและจำเลยที่ ๒ ในฐานะตัวแทนได้ทำบันทึกตกลงเอารถยนต์ของโจทก์ไปทำการซ่อมแซมให้ ซึ่งเป็นการทำการภายในขอบอำนาจที่จำเลยที่ ๑ มอบอำนาจให้ แต่จำเลยทั้งสองไม่ปฏิบัติ ขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยทั้งสอง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์บรรยายฟ้องยืนยันว่าจำเลยที่ ๒ เป็นตัวแทนทำการแทนจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๒ จึงไม่ต้องร่วมรับผิดด้วย ให้ยกฟ้องจำเลยที่ ๒ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาเป็