การต่อเติมอาคารจากหลังคาเป็นดาดฟ้าและชั้นที่ 5 ถือเป็นการก่อสร้างใหม่ที่ต้องรื้อถอนหรือไม่
การเปลี่ยนหลังคาเป็นดาดฟ้าและต่อเติมชั้นที่ 5 เป็นการก่อสร้างเพิ่มเติมขึ้นใหม่ มิใช่การซ่อมแซมเพื่อความเป็นระเบียบสวยงาม จึงต้องรื้อถอน
พิพากษายืนให้จำเลยรื้อถอนอาคารส่วนที่ดัดแปลงต่อเติมออก หากไม่ทำโจทก์รื้อถอนได้โดยจำเลยเสียค่าใช้จ่าย
จำเลยซื้อตึกแถว 3 ชั้น แล้วต่อเติมจากหลังคาเป็นดาดฟ้าคอนกรีตและสร้างชั้นที่ 5 โดยไม่ได้รับอนุญาต
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6572/2537ผู้ว่าราชการ กรุงเทพมหานครโจทก์นาย สม ชัย วัฒนาสันดาภรณ์จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 ข้อ 30(1), ข้อ 30(2), ข้อ 72, ข้อ 83 จำเลยได้ต่อเติมอาคารพิพาทจากหลังคามุงกระเบื้องเป็นดาดฟ้าคอนกรีตทำเป็นชั้นที่ 4 และต่อเติมจากชั้นดาดฟ้าโดยทำหลังคาเป็นชั้นที่ 5 ถือเป็นการก่อสร้างเพิ่มเติมขึ้นใหม่ มิใช่เป็นการซ่อมแซมเพื่อความเป็นระเบียบสวยงามจำเลยจึงต้องรื้อถอนส่วนที่ดัดแปลงต่อเติมออกไปโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าพนักงานท้องถิ่น ตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 มีอำนาจหน้าที่พิจารณาและมีคำสั่งให้เจ้าของอาคารระงับหรือแก้ไขเปลี่ยนแปลงหรือรื้อถอนอาคารซึ่งก่อสร้างโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือผิดไปจากแผนผังแบบแปลนที่ได้รับอนุญาตและได้มอบอำนาจให้หัวหน้าเขตปฏิบัติราชการแทน จำเลยเป็นเจ้าของและผู้ครอบครองอาคารตึกแถวเลขที่ 5 ซึ่งอาคารดังกล่าวก่อสร้างขึ้นก่อนข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่องควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ. 2522 ใช้บังคับ มีแนวอาคารและระยะปลูกสร้างชิดแนวเขตที่สาธารณะโดยไม่มีระยะร่นแนวเขตขัดต่อข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง ควบคุมการก่อสร้างอาคารพ.ศ. 2522 ข้อ 72 จึงห้ามต่อเติมหรือขยาย เว้นแต่ซ่อมแซมหรือดัดแปลงเพื่อความเป็นระเบียบเรียบร้อยและสวยงาม ตามข้อ 83จำเลยได้รื้อถอนหลังคากระเบื้องออกแล้วดัดแปลงทำเป็นหลังคาดาดฟ้าและต่อเติมอาคารปกคลุมชั้นดาดฟ้าทำให้เป็นชั้นที่ 5 โดยไม่ได้รับอนุญาตจากโจทก์อันเป็นการฝ่าฝืนข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครเรื่อง ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ. 2522 ข้อ 30(1) และข้อ 30(2) ตามลำดับ และมิใช่เป็นการดัดแปลงเพื่อความเป็นระเบียบเรียบร้อยและสวยงามตามข้อ 83 ขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนอาคารส่วนที่ดัดแปลงต่อเติม หากไ