ความถูกต้องของสัญญาประนีประนอมยอมความเกี่ยวกับทรัพย์สินเด็กที่ทำโดยผู้ใช้อำนาจปกครองโดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาลคดีเด็กและเยาวชนกลาง และผลทางกฎหมายของสัญญ
การทำสัญญาประนีประนอมยอมความเกี่ยวกับทรัพย์สินของเด็กตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1546 ผู้ใช้อำนาจปกครองต้องได้รับอนุญาตจากศาลที่มีอำนาจอนุญาต (เช่น ศาลคดีเด็กและเยาวชนกลาง) ก่อน มิฉะนั้นสัญญาและคำพิพากษาตามยอมจะไม่ผูกพันเด็ก ไม่ว่าเด็กจะรู้เห็นยินยอมหรือไม่
สัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ ๕๗๒๗/๒๕๑๐ ไม่ผูกพันบุตรผู้เยาว์ทั้งหก และศาลอุทธรณ์ไม่ชอบที่สั่งให้จำเลยร่วมใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์แทนโจทก์
ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเป็นกรรมสิทธิ์ของบุตรผู้เยาว์ทั้งหก บิดาทำสัญญาประนีประนอมยอมความยกทรัพย์สินให้จำเลยร่วมโดยไม่ได้รับความยินยอมจากบุตรและไม่ได้รับอนุญาตจากศาลคดีเด็กและเยาวชนกลาง
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3376/2516พนักงานอัยการ กรมอัยการ เพื่อประโยชน์ของ นายไพศาลคุรุรัตน์เด็กชายประเสริฐ คุรุรัตน์ เด็กชายธีระพล คุรุรัตน์ เด็กหญิงจินตนาคุรุรัตน์เด็กชายเกษมศักดิ์ คุรุรัตน์ เด็กหญิงจิระดา คุรุรัตน์โจทก์นายวิชัย คุรุรัตน์จำเลยนายบุญส่ง คุรุรัตน์จำเลยร่วม ป.พ.พ. ม. 1534, ม. 1546 ป.วิ.พ. ม. 142, ตาราง 6 (ค่าทนายความ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ.2494 ม. 6, ม. 8, ม. 10การทำสัญญาประนีประนอมยอมความเกี่ยวกับทรัพย์สินของเด็กตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1546 ผู้ใช้อำนาจปกครองจะทำได้ต่อเมื่อได้รับอนุญาตจากศาลก่อน และศาลดังกล่าวนั้นจะต้องเป็นศาลที่มีอำนาจอนุญาตด้วย ขณะที่ผู้ใช้อำนาจปกครองทำสัญญาประนีประนอมยอมความเกี่ยวกับทรัพย์สินของเด็กในศาลแพ่ง ศาลคดีเด็กและเยาวชนกลางเปิดดำเนินการแล้วผู้ใช้อำนาจปกครองจึงต้องได้รับอนุญาตจากศาลคดีเด็กและเยาวชนกลางตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ.2494 มาตรา 8 ก่อนมิฉะนั้นเป็นการขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1546สัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวและคำพิพากษาตามยอมไม่ผูกพันเด็ก ไม่ว่าเด็กจะรู้เห็นยินยอมหรือไม่ โจทก์ฟ้องคดีขอให้ศาลพิพากษาว่าสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างบิดาผู้ใช้อำนาจปกครองกับจำเลยร่วมเป็นโมฆะ และให้เพิกถอนเสียการที่ศาลพิพากษาว่าสัญญาประนีประนอมยอมความไม่มีผลผูกพันเด็กนั้นไม่เป็นการพิพากษาเกินไปกว่าหรือนอกจากที่ปรากฏในคำฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 142 คดีที่พนักงานอัยการฟ้องเพื่อประโยชน์ของเด็กในฐานะโจทก์มิใช่ฐานะทนายความ ศาลไม่สั่งให้ค่าทนายความแก่พนักงานอัยการโจทก์ฟ้องว่า นายวิชัย คุรุรัตน์ จำเลย เป็นบิดาและผู้แทนโดยชอบธรรมของบุตรจำเลย