อายุความคดีละเมิดกรณีปิดกั้นถนนสาธารณะเริ่มนับเมื่อใด เมื่อสิ่งปลูกสร้างยังอยู่
การละเมิดโดยการปิดกั้นการใช้ประโยชน์จากถนนสาธารณะยังคงมีอยู่ตลอดไปตราบที่สิ่งปลูกสร้างยังไม่ถูกรื้อถอน อายุความเริ่มนับเมื่อสิ่งปลูกสร้างนั้นถูกทำลายหรือรื้อถอน
พิพากษายืน ให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและชดใช้ค่าเสียหาย โจทก์ไม่ขาดอายุความ
จำเลยปลูกสร้างโรงเรือนปิดกั้นถนนสาธารณะซึ่งอยู่ติดที่ดินโจทก์ ประชาชนใช้ประโยชน์ร่วมกัน โจทก์ได้รับความเสียหายเป็นพิเศษจากการไม่สามารถใช้ถนนและทรัพย์สินของตนได้
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2559/2532นายวิรัตน์ บุญนำ ที่ 1 กับพวกโจทก์นางสมัคร บุญนำจำเลย ป.พ.พ. , ม. 448, ม. 1304 ป.วิ.พ. แม้ถนนสาธารณะจะอยู่ในความดูแลของสุขาภิบาล แต่ประชาชนทั่วไปก็มีสิทธิใช้ประโยชน์ร่วมกัน โดยเฉพาะโจทก์ซึ่งมีที่ดินและบ้านเรือนอยู่ติดถนนสาธารณะดังกล่าวย่อมได้รับประโยชน์จากการใช้ถนนสาธารณะนั้นยิ่งกว่าบุคคลทั่วไป การที่จำเลยปลูกสร้างโรงเรือนปิดกั้นถนนสาธารณะเป็นเหตุให้โจทก์ไม่อาจใช้ประโยชน์ได้ตามปกติ โจทก์ย่อมได้รับความเสียหายเป็นพิเศษ จึงมีอำนาจฟ้องให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปได้ การที่จำเลยปลูกสร้างโรงเรือนลงในที่พิพาทอันเป็นถนนสาธารณะเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ในอันที่จะใช้ประโยชน์จากที่พิพาทดังกล่าว เมื่อจำเลยยังไม่รื้อถอนโรงเรือนออกจากที่พิพาท การกระทำละเมิดของจำเลยยังคงมีอยู่ตลอดไป คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความโจทก์ฟ้องขอให้ห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้องขัดขวางถนนสาธารณะกับใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งแปดเป็นเงิน ๔๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยให้การว่า ที่พิพาทเป็นที่ดินของจำเลย คดีโจทก์ขาดอายุความโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง คำฟ้องเกี่ยวกับค่าเสียหายเคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นถนนสาธารณะ ให้จำเลยรื้อถอนบ้านออกไปจากที่พิพาท ห้ามเกี่ยวข้อง ให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ๒,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยจนกว่าจะชำระเสร็จ คำขออื่นให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาแรกที่ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่จำเลยฎีกาว่าโจทก์บรรยายฟ้องเรื่องค่าเสียหายไม่ชัดเจนว่า โจทก์ค้าขายสินค้าประเภทใด และได้รับความเสียหายจากการบรรทุกสินค้าเข้าออกอย่างไร เป็นจำนวนเท่าใด ยากที่จำเลยจะเข้าใจ จึงเป็นฟ้องที่เคลื