ศาลมีอำนาจลงโทษฐานมียาเสพติดประเภท 1 และประเภท 2 เป็นความผิดต่างกระทงกันหรือไม่
ความผิดฐานมียาเสพติดประเภท 1 และประเภท 2 มีบทความผิดและบทลงโทษคนละมาตรากัน จึงเป็นความผิดต่างกระทงกัน ศาลมีอำนาจลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดได้ แม้โจทก์ไม่บรรยายฟ้องแยกเป็นรายกระทง แต่เข้าใจได้ว่าเป็นความผิด 2 กระทง
ให้เรียงกระทงลงโทษจำเลย โดยพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์
จำเลยมียาเสพติดประเภท 1 และประเภท 2 ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย โจทก์ฟ้องโดยบรรยายว่าเป็นความผิดต่างกรรมต่างวาระและอ้าง ม. 91 แต่ไม่แยกบรรยายเป็นรายกระทง
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2730/2532พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดฝางโจทก์นายบุญรัตน์หรือไมล์ ถ้วยทองจำเลย ป.อ. ป.วิ.อ. , ม. 160, ม. 192 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15 วรรคสอง, ม. 17 วรรคสอง, ม. 66 วรรคหนึ่ง, ม. 69 วรรคสี่ความผิดฐานมียาเสพติดให้โทษประเภท 1 และประเภท 2 เป็นความผิดที่มีบทความผิดและบทลงโทษคนละมาตรากัน จึงเป็นความผิดต่างกระทงกันเมื่อตามฟ้องโจทก์มีความผิดเพียง 2 กระทง แม้โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องแยกเป็นรายกระทง ก็เป็นที่เข้าใจได้ว่าเป็นความผิด 2 กระทงทั้งคำฟ้องตอนต้นได้บรรยายแล้วว่าเป็นความผิดต่างกรรมต่างวาระและคำขอท้ายฟ้องก็อ้างประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ไว้แล้วศาลจึงมีอำนาจลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๔, ๗, ๑๕, ๑๖, ๑๗, ๖๕, ๖๖, ๖๘, ๖๙, ๑๐๒ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓, ๙๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษฯ มาตรา ๖๕ วรรคสอง, ๖๖ วรรคสอง, ๖๘ วรรคสอง,๖๙ วรรคสี่ ความผิดฐานผลิตมอร์ฟีนเพื่อผลิตเป็นเฮโรอีนและฐานผลิตเฮโรอีนเพื่อจำหน่ายแล้วมีเฮโรอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายเป็นการกระทำกรรมเดียวกัน ลงโทษฐานผลิตเฮโรอีนเพื่อจำหน่ายและฐานมียาเสพติดให้โทษประเภท ๒ มอร์ฟีน ฝิ่นและโคคาอีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษฯ มาตรา ๔, ๗, ๑๕ วรรคสอง, ๑๖, ๑๗ วรรคสอง,๖๖ วรรคแรก, ๖๙ วรรคสี่ เป็นความผิดกรรมเดียวกัน ลงโทษฐานมียาเสพติดให้โทษประเภท ๑ ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย โจทก์และจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยผลิตยาเสพติดให้โทษตามฟ้อง คงฟั