การตีความคำฟ้องคดีแรงงานที่ระบุจำนวนน้ำมันแต่ไม่ระบุคุณภาพ เมื่อข้อเท็จจริงพบน้ำมันมีน้ำผสมอยู่ ถือว่าต่างจากฟ้องหรือไม่
คำฟ้องที่ระบุจำนวนและมูลค่าแต่ไม่เจาะจงชนิดหรือคุณภาพของทรัพย์สิน หากจำเลยนำทรัพย์สินตามจำนวนนั้นไปขายโดยทุจริต ถือว่าดำเนินการตามฟ้องแล้ว แม้คุณภาพจะแตกต่างก็ไม่ถือว่าต่างจากฟ้อง
พิพากษายืน
จำเลยที่ 2 นำน้ำมันหล่อลื่น 1 ถังไปขายโดยทุจริต คำฟ้องระบุจำนวน 2 ถังแต่ไม่ระบุคุณภาพ ข้อเท็จจริงพบว่าน้ำมันมีน้ำผสมอยู่
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2894/2532การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคโจทก์นายทวี สมบูรณ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ป.พ.พ. , ม. 575, ม. 583 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 , ม. 31, ม. 52โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ได้ร่วมกันทุจริตกับจำเลยที่ 1 โดยนำน้ำมันหล่อลื่นจำนวน 2 ถัง ขนาดถังละ 209 ลิตรราคาถังละ 5,747.50 บาท รวมเป็นเงิน 11,495 บาท ไปขายและเป็นประโยชน์เพื่อตนเองโดยทุจริต แสดงว่าโจทก์มิได้เจาะจงชนิดและคุณภาพของน้ำมันหล่อลื่นที่จำเลยที่ 2 นำไปขายโดยทุจริต เมื่อศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 2 ได้นำน้ำมันหล่อลื่น1 ถังไปจริง ก็ถือได้ว่าจำเลยที่ 2 ได้นำน้ำมันหล่อลื่นตามฟ้องของโจทก์ไปแล้ว แม้จะปรากฏว่าน้ำมันหล่อลื่นถังดังกล่าวมีน้ำผสมอยู่ก็ไม่อาจถือได้ว่าศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงต่างจากฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันทุจริตต่อหน้าที่โดยนำน้ำมันหล่อลื่นของโจทก์ไปขาย ขอให้ร่วมกันใช้เงินพร้อมดอกเบี้ยตามฟ้องให้แก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่ได้ทุจริตต่อหน้าที่ และฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้เงินตามฟ้องพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ โดยให้จำเลยที่ ๒ ร่วมรับผิดเพียงบางส่วน จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ที่จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ว่าโจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ ๒ ได้ร่วมทุจริตกับจำเลยที่ ๑ โดยนำน้ำมันหล่อลื่นจำนวน ๒ ถัง ขนาดถังละ ๒๐๙ ลิตร มีมูลค่าถังละ ๕,๗๔๗.๕๐ บาท รวมเป็นเงิน ๑๑,๔๙๕ บาท ไปขายเพื่อประโยชน์ตนเองโดยทุจริต จึงต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ ๑ โดยมิได้บรรยายให้ชัดเจนว่าน้ำมันหล่อลื่น ๒ ถังนั้นคือถังใดบ้างและมิได้บรรยายฟ้องว่า เป็นน้ำมันหล่อลื่นซึ่งมีน้ำผสมอยู่ด้วย ตามคำบ