การกำหนดโทษประหารชีวิตแก่ผู้กระทำความผิดฐานค้ายาเสพติดที่เป็นข้าราชการ โดยอาศัยบทบัญญัติมาตรา 100 ประกอบมาตรา 66 วรรคสอง เป็นการเพิ่มโทษหรือใช้ดุลพินิ
มาตรา 100 บัญญัติให้โทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้น เมื่อโทษฐานจำหน่ายเฮโรีนเกิน 100 กรัม คือจำคุกตลอดชีวิตหรือประหารชีวิต ศาลจึงมีดุลพินิจกำหนดโทษประหารชีวิตได้ โดยไม่ใช่การเพิ่มโทษจากจำคุกตลอดชีวิต
พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เฉพาะส่วนที่กำหนดโทษจำเลยที่ 2 ถึง 8 ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น คือให้ประหารชีวิต
จำเลย 8 คนร่วมกันจำหน่ายเฮโรอีนเกิน 100 กรัม โดยจำเลยที่ 2-8 เป็นข้าราชการหรือพนักงานรัฐ ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกตลอดชีวิตจำเลยที่ไม่ใช่ข้าราชการ และประหารชีวิตจำเลยที่เป็นข้าราชการ
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2898/2532พนักงานอัยการจังหวัดอุตรดิตถ์โจทก์นายประมาณ วิทยภาพ กับพวกจำเลย ป.อ. พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 , ม. 100พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ มาตรา 100 บัญญัติว่าถ้าผู้กระทำผิดเป็นข้าราชการหรือพนักงานขององค์การและหน่วยงานของรัฐ จะต้องระวางโทษเป็นสามเท่าของโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้น จำเลยที่ 1 ถึงที่ 8 ร่วมกันกระทำความผิดฐานจำหน่ายเฮโรอีนมีปริมาณเกินกว่า 100 กรัม ซึ่งตามมาตรา 66 วรรคสองมีโทษสองสถานคือจำคุกตลอดชีวิตหรือประหารชีวิตเมื่อศาลใช้ดุลพินิจกำหนดโทษจำคุกตลอดชีวิตแก่จำเลยที่ 1 ที่ 4 และที่ 6 แล้ว การที่ศาลกำหนดโทษประหารชีวิตจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 5 ที่ 7 และที่ 8 ซึ่งเป็นข้าราชการและพนักงานองค์การและหน่วยงานของรัฐ จึงเป็นการใช้ดุลพินิจกำหนดโทษให้สูงกว่าโทษของจำเลยที่ 1 ที่ 4 และที่ 6 นั่นเอง หาใช่เป็นการเปลี่ยนโทษหรือเพิ่มโทษจากจำคุกตลอดชีวิตเป็นประหารชีวิตไม่โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๒๖ สิงหาคม ๒๕๒๗ เวลากลางวันถึงวันที่ ๖ กันยายน ๒๕๒๗ เวลากลางวัน จำเลยทั้งแปดโดยจำเลยที่ ๒ที่ ๓ เป็นพนักงานสังกัดการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค จำเลยที่ ๕ เป็นพนักงานสังกัดการรถไฟแห่งประเทศไทย จำเลยที่ ๗ และที่ ๘ เป็นข้าราชการทหารประจำการ ได้ร่วมกันมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ซึ่งเป็นยาเสพติดให้โทษชนิดร้ายแรงประเภท ๑ จำนวน ๒๐ ถุง น้ำหนักรวม๖,๙๕๐ กิโลกรัม ราคา ๑,๐๔๒,๕๐๐ บาท ไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายโดยมิได้รับอนุญาตและไม่เป็นกรณีจำเป็นเพื่อประโยชน์ของทางราชการ วันที่ ๖ กันยายน ๒๕๒๗ เวลากลางวัน จำเลยทั้งแปดคนได้ร่วมกันจำหน่ายเฮโรอีนจำนวนดังกล่าวให้แก่ผู้ล่อซื้อในราคา๑,๒๐๐,๐๐๐ บาท โดยมิได้รับอนุญาต เหตุเกิดที่ตำบลท่าอิฐอำเภอเมืองอุตรดิตถ์ จังหวัดอุตร