ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเรื่องหักกลบลบหนี้ ทั้งที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นเฉพาะการตีใช้หนี้ ทำให้เป็นการวินิจฉัยนอกประเด็น
ศาลอุทธรณ์ต้องวินิจฉัยตามประเด็นที่ศาลชั้นต้นกำหนด หากวินิจฉัยนอกประเด็นโดยไม่มีคำฟ้องแย้งหักกลบลบหนี้ ถือว่าไม่ชอบและฟังไม่ได้ว่ามีการหักกลบลบหนี้
พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน 2,200,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปี แบบธรรมดา นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ
ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นเฉพาะการตีใช้หนี้ด้วยรถแทรกเตอร์ แต่ศาลอุทธรณ์กลับวินิจฉัยเรื่องหักกลบลบหนี้ ทั้งที่จำเลยมิได้ฟ้องแย้ง
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3517/2532บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์สยามธนาการ จำกัดโจทก์บริษัทจักรกลการเกษตร จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. , ม. 321, ม. 341 ป.วิ.พ. , ม. 183โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ตามสัญญากู้ จำเลยให้การต่อสู้ว่าได้ส่งมอบรถแทรกเตอร์ชำระหนี้ให้โจทก์แล้ว ซึ่งศาลชั้นต้นก็ได้กำหนดประเด็นไว้เพียงว่า จำเลยได้เอารถแทรกเตอร์ตีใช้หนี้ตามฟ้อง หนี้ระงับแล้วหรือไม่ ประเด็นแห่งคดีจึงเป็นเรื่องมีการชำระหนี้อย่างอื่นแทนการชำระหนี้ที่ได้ตกลงกันไว้หรือไม่ ไม่ใช่เรื่องหักกลบลบหนี้ตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 341 ดังนั้น การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าเป็นเรื่องหักกลบลบหนี้จึงเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ได้ทำสัญญากู้ยืมเงินโจทก์ไป ๒ ครั้ง ครั้งแรก ๗๐๐,๐๐๐ บาท ครั้งที่สอง ๑,๕๐๐,๐๐๐ บาท โดยมีจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ เป็นผู้ค้ำประกัน ครบกำหนดตามสัญญาแล้ว จำเลยไม่ชำระ ขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินดังกล่าวรวมดอกเบี้ยถึงวันฟ้องเป็นเงิน ๓,๔๓๔,๗๕๓.๖๓ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๑๕ ต่อปี ในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสามให้การว่า จำเลยที่ ๑ สั่งซื้อรถแทรกเตอร์จากต่างประเทศเข้ามาจำหน่าย โจทก์ได้ออกเงินทดรองจ่ายค่าต่าง ๆ รวมเป็นเงิน ๒,๒๐๐,๐๐๐ บาท แทนจำเลยที่ ๑ จึงให้จำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้ไว้ จำเลยที่ ๑ ไม่ได้รับเงินตามสัญญากู้ สัญญากู้และค้ำประกันไม่สมบูรณ์ จำเลยที่ ๑ ได้ชำระหนี้โดยส่งมอบรถแทรกเตอร์ ๘ คัน รวมเป็นเงิน ๒,๘๘๐.๐๐๐ บาท ให้โจทก์ไปแล้ว มูลหนี้ตามสัญญากู้และสัญญาค้ำประกันจึงระงับสิ้นไป โจทก์ไม่มีสิทธิคิดดอกเบี้ยซ้อนดอกเบี้ย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน ๓,๔๓๔,๗๕๓.๖๓ บาท แก่