คำขอออกหมายบังคับคดีในคดีอาญาที่ระบุเพียงให้ปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยไม่ระบุวิธีการบังคับคดีชัดเจน เป็นโมฆะหรือไม่
คำร้องขอออกหมายบังคับคดีในคดีอาญาต้องระบุวิธีการบังคับคดีโดยชัดแจ้งตาม ป.วิ.พ. มา 275(3) หากไม่ระบุถือว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลอุทธรณ์สั่งยกคำร้องชอบแล้ว
พิพากษายืนคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่สั่งยกคำร้องของโจทก์ เนื่องจากคำขอออกหมายบังคับคดีไม่ระบุวิธีการบังคับคดีโดยชัดแจ้ง จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย
โจทก์ยื่นคำร้องขอออกหมายบังคับคดีในคดีอาญาเพื่อให้จำเลยหยุดเลี้ยงสุกร แต่คำร้องระบุเพียงให้ปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยไม่ระบุวิธีการบังคับคดีชัดเจน
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3718/2532พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ตโจทก์นายปรีชา แซ่อึ๋งจำเลย ป.วิ.พ. คำขอของโจทก์ที่ขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีระบุเพียงว่า ขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีเพื่อให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาด้วย มิได้ระบุโดยแจ้งชัดถึงวิธีการบังคับคดีว่าจะให้บังคับคดีด้วยวิธีการอย่างไรไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 275 ประกอบด้วย ป.วิ.อาญา มาตรา 15คดีนี้สืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ มาตรา ๖๐ พระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๑๐ มาตรา ๕ พระราชบัญญัติสาธารณสุข พ.ศ. ๒๔๘๔ มาตรา ๘ พระราชบัญญัติสาธารณสุข (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๒๗ มาตรา ๔ เทศบัญญัติเทศบาลเมืองภูเก็ต เรื่อง ควบคุมการค้าซึ่งเป็นที่รังเกียจหรืออาจเป็นอันตรายแก่สุขภาพ พ.ศ. ๒๕๒๙ ข้อ ๖, ๗, ๑๒ และสั่งห้ามจำเลยมิให้ประกอบการค้าคือการเลี้ยงสุกรในเขตเทศบาลเมืองภูเก็ตต่อไป จนกว่าจะได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานท้องถิ่น จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามฟ้องลงโทษปรับ ๑๐๐ บาท จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงปรับ๕๐ บาท ห้ามจำเลยมิให้ประกอบการค้าคือการเลี้ยงสุกรในเขตเทศบาลเมืองภูเก็ตต่อไปจนกว่าจะได้รับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานท้องถิ่น ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่า จำเลยยังคงฝ่าฝืนประกอบการค้าโดยเลี้ยงสุกรในเขตเทศบาลเมืองภูเก็ตต่อมา ขอให้ออกหมายบังคับคดีเพื่อให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่าตามคำขอของโจทก์โจทก์ก็ได้ระบุขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาโดยบังคับให้จำเลยงดเว้นการเลี้ยงสุกรในเขตเทศบาลต่อไป เพื่อจะได้แจ้งให้จำเลยทราบว่า