มิสซังโรมันคาทอลิกมีฐานะเป็นนิติบุคคลตามกฎหมายหรือไม่ เมื่อมี พ.ร.บ. ร.ศ. 128 บัญญัติไว้
มิสซังมีฐานะเป็นนิติบุคคลตาม พ.ร.บ. ร.ศ. 128 ซึ่งเป็นกฎหมายพิเศษที่ยังใช้บังคับอยู่ จึงเป็น 'กฎหมายอื่น' ตาม ป.พ.พ. ม. 65 ทำให้มีฐานะเป็นนิติบุคคลและมีอำนาจฟ้องได้
พิพากษายืน ให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง ขนย้ายทรัพย์สินออกจากที่ดิน และชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์
โจทก์เป็นมิสซังโรมันคาทอลิกฟ้องขับไล่ผู้เช่าที่ผิดสัญญาเช่า โดยจำเลยโต้แย้งว่าโจทก์ไม่เป็นนิติบุคคล ไม่มีอำนาจฟ้อง
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8033/2538มิสซังโรมันคาทอลิก กรุงเทพมหานครโจทก์นาง ม่วย แซ่ ตั้ง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 65 พ.ร.บ.ว่าด้วยลักษณะฐานะของวัดบาทหลวง โรมันคาธอลิคในกรุงสยามตามกฎหมาย ร.ศ.128 ข้อ 1, ข้อ 2ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยลักษณะฐานะของวัดบาดหลวงโรมัน คาธาลิคในกรุงสยามตามกฎหมาย ร.ศ. 128 ข้อ 1 และข้อ 2 วรรคหนึ่ง และวรรคสอง ระบุให้มิสซังมีฐานะเป็นบริษัท ดังนั้น มิสซังโจทก์จึงเป็นนิติบุคคลตามกฎหมายมีอำนาจฟ้อง ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 65,66 ที่ได้ตรวจชำระใหม่ไม่ได้บัญญัติให้ยกเลิกมิสซังโรมันคาธอลิคว่าไม่เป็นนิติบุคคล แต่ได้บัญญัติรับรองไว้ว่า นิติบุคคลจะมีขึ้นได้ก็แต่ด้วยอาศัยอำนาจแห่งประมวลกฎหมายนี้หรือกฎหมายอื่น เมื่อโจทก์เป็นมิซซังโรมันคาธอลิคเป็นนิติบุคคลอยู่ก่อนแล้วตามพระราชบัญญัติว่าด้วยลักษณะฐานะของวัดบาดหลวงโรมันคาธอลิคในกรุงสยามตามกฎหมาย ร.ศ. 128 ซึ่งเป็นกฎหมายพิเศษยังใช้บังคับจนปัจจุบันนี้ พระราชบัญญัติดังกล่าวจึงเป็นกฎหมายอื่นฉบับหนึ่งตามความหมายของมาตรา 65 โจทก์จึงมีฐานะเป็นนิติบุคคลตามกฎหมายอยู่ต่อไปคดีทั้งห้าสำนวนนี้ศาลชั้นต้นสั่งพิจารณาและพิพากษารวมกับคดีหมายเลขแดงที่ 1285/2535 ของศาลชั้นต้น ซึ่งยุติไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเฉพาะคดีห้าสำนวนนี้โดยศาลชั้นต้นเรียกนางม่วย แซ่ตั้ง เป็นจำเลยที่ 1นางบุญศรี อยู่ประเสริฐ จำเลยในคดีหมายเลขแดงที่ 1285/2535เป็นจำเลยที่ 2 นางสุมิตรา ศรีสุระ เป็นจำเลยที่ 3นายปฐม ฐาณิตสรณ์ เป็นจำเลยที่ 4 นางสาวพจกานต์ เชื้อทินเป็นจำเลยที่ 5 และนายอุดมศักดิ์ รุ่งพิทักษ์นนท์ เป็นจำเลยที่ 6โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 และที่ 3 ถึงที่ 6 ในทำนองเดียวกันว่าโจทก์มอบอำนาจให้นายเวชช วิศวโยธิน ฟ้