ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2739/2532

ประเด็นกฎหมาย

ความรับผิดของนายจ้างและลูกจ้างเมื่อลูกจ้างมอบหมายให้ผู้อื่นขับรถแทนและเกิดเหตุละเมิดต่อเนื่อง

หลักกฎหมาย

การมอบหมายให้ผู้อื่นขับรถแทนถือเป็นอยู่ในความรับผิดชอบของลูกจ้าง และเหตุการณ์ต่อเนื่องจากการหลบหนีถือเป็นการกระทำในทางการจ้าง นายจ้างจึงร่วมรับผิด

คำวินิจฉัย

พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์

ข้อเท็จจริงสำคัญ

ลูกจ้างมอบรถให้เพื่อนขับรถแทน เพื่อนชนแล้วหนี ผู้เสียหายกระโดดเกาะรถเพื่อนถูกกระชากตาย เหตุต่อเนื่องจากงาน

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2739/2532นางจรัสศรี ภู่ภักดี กับพวกโจทก์นายบุญเลิศ เย็นสถิตย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. , ม. 425ขณะเกิดเหตุ จำเลยที่ 1 ลูกจ้างและผู้ขับรถของจำเลยที่ 3ไม่ได้เป็นผู้ขับขี่รถยนต์ของจำเลยที่ 3 ด้วยตนเองแต่ได้มอบหมายให้จำเลยที่ 2 เป็นผู้ขับขี่รถเพื่อนำไปเก็บ แม้จำเลยที่ 2 จะขับขี่ออกนอกเส้นทางหลังจากชนท้ายรถ ท. ต้องถือว่าจำเลยที่ 1 ให้จำเลยที่ 2 ขับรถแทนตนและอยู่ในความรับผิดชอบของจำเลยที่ 1 และถือว่าขณะเกิดเหตุเป็นการกระทำของลูกจ้างของจำเลยที่ 3 ในทางการที่จ้างจำเลยที่ 1 และที่ 3 ต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์ในผลแห่งละเมิดที่จำเลยที่ 2 ได้ก่อให้เกิดขึ้นด้วย เมื่อจำเลยที่ 2 ขับรถเฉี่ยวชนท้ายรถของ ท. โดยประมาทเลินเล่อแล้วหลบหนีไป ท. ได้ขับรถติดตามจำเลยที่ 2 ไปในทันทีทันใดเพื่อเจรจาทำความตกลงในเรื่องค่าเสียหายที่จำเลยที่ 2 ได้ก่อให้เกิดขึ้น แต่จำเลยที่ 2 ซึ่งขับรถหนีไปติดสัญญาณไฟแดงไม่ยอมลงจากรถมาเจรจาด้วย และขับรถจะหลบหนีต่อไป ท. จึงกระโดดขึ้นไปเกาะรถที่จำเลยที่ 2 ขับทางด้านขวาของคนขับ จำเลยที่ 2 จึงขับรถโดยกระชากอย่างแรงเป็นเหตุให้ ท. ตกลงมาสู่พื้นถนนแล้วถูกรถที่จำเลยที่ 2 ขับทับถึงแก่ความตายนั้น เป็น เหตุการณ์ที่ต่อเนื่องจากเหตุรถเฉี่ยวชนในตอนแรก ไม่อาจที่จะแยกการกระทำของจำเลยที่ 2 ออกจากกันได้ กรณีถือได้ว่าเป็นการกระทำอันเกี่ยวเนื่องมาจากการที่จำเลยที่ 1 ใช้ให้จำเลยที่ 2 ขับรถไปเก็บและอยู่ในทางการจ้าง ของจำเลยที่ 3 จำเลยที่ 1 และที่ 3 ต้องร่วมรับผิดในความเสียหายที่เกิดขึ้น.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ที่ ๑ เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของร้อยตำรวจเอกทรงศักดิ์ ภู่ภักดี มีบุตรด้วยกัน ๒ คน คือ โจทก์ที่ ๒ และที่ ๓ จำเลยที่ ๑ เป็นลูกจ้างของจำเลยที่