สิทธิผู้ซื้อที่ดินขอรับเงินค่าตอบแทนที่วางศาลจากการใช้อุปกรณ์ธุรกิจที่ถูกยึดชั่วคราว
เงินค่าตอบแทนที่วางศาลเพื่อใช้อุปกรณ์ธุรกิจที่ถูกยึดชั่วคราว เป็นค่าตอบแทนการใช้ทรัพย์สินนั้นโดยเฉพาะ มิใช่ค่าเช่าอาคารที่ดิน ดังนั้นผู้ซื้อที่ดินจึงไม่มีสิทธิขอรับเงินดังกล่าว
ให้ยกคำร้องของผู้ร้องที่ 3 ที่ขอรับเงินค่าตอบแทนที่ผู้ร้องที่ 1 และ 2 นำมาวางไว้ต่อศาล
ศาลสั่งยึดอุปกรณ์ดิสโก้เธคชั่วคราวและอนุญาตให้ผู้อื่นใช้โดยวางค่าตอบแทนเดือนละ 200,000 บาท ผู้ร้องที่ 3 ซื้อที่ดินแต่ขอรับเงินค่าตอบแทนที่วางไว้
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5586/2533เรืออากาศตรีหญิงสดศรี อมรวิสัยสรเดชโจทก์บริษัทอาร์.พี.เจ. จำกัด กับพวกผู้ร้องบริษัทมิลเลี่ยนแบร์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้แก่โจทก์ ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยึดอุปกรณ์ที่ใช้ในการประกอบธุรกิจดิสโก้เธค ที่บ้านเลขที่ 1857 ซึ่งเป็นสถานที่ใช้ดำเนินธุรกิจดิสโก้เธค ไว้ชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษาเมื่อยึดแล้วผู้ร้องที่ 1 และที่ 2 ได้ขอเข้าดำเนินธุรกิจดิสโก้เธค ในสถานที่ดังกล่าวต่อไป ศาลชั้นต้นอนุญาตโดยมีเงื่อนไขว่าผู้ร้องที่ 1 และที่ 2 ต้องชำระค่าตอบแทนเดือนละ 200,000 บาท โดยนำมาวางไว้ต่อศาลเพื่อประโยชน์ของคู่ความ ดังนี้ เงินค่าตอบแทนดังกล่าวจึงเป็นการมุ่งที่จะให้เป็นค่าตอบแทนในการที่ศาลอนุญาตให้ผู้ร้องที่ 1และที่ 2 เข้าดำเนินธุรกิจสถานดิสโก้เธค ซึ่งย่อมต้องอาศัยอุปกรณ์ต่าง ๆ ที่ติดตั้งอยู่ในสถานดิสโก้เธค นั้นเป็นหลักหาได้มุ่งถึงค่าตอบแทนในการใช้อาคารและที่ดินด้วยไม่ดังนั้น ไม่ว่าผู้ร้องที่ 3 จะเป็นผู้จะซื้อที่ดินที่ตั้งสถานดิสโก้เธค หรือไม่ก็ตาม ผู้ร้องที่ 3 ก็ไม่มีสิทธิที่จะขอรับเงินค่าตอบแทนนี้ไปจากศาลได้คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งห้าให้ชำระหนี้แก่โจทก์ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้ยึดทรัพย์สินของจำเลยทั้งห้าไว้ชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษาที่บ้านเลขที่ ๑๘๕๗ ซึ่งเป็นสถานที่ใช้ดำเนินธุรกิจดิสโก้เธคเมื่อยึดแล้วผู้ร้องที่ ๑ ที่ ๒ ขอเข้าดำเนินธุรกิจดิสโก้เธคในสถานที่ดังกล่าว โดยขอให้ทรัพย์ที่ถูกยึดซึ่งเป็นอุปกรณ์ตกแต่งในสถานดิสโก้เธค ต่อไป ศาลชั้นต้นอนุญาตโดยมีเงื่อนไขว่าผู้ร้องที่ ๑ ที่ ๒ จะต้องชำระค่าตอบแทนเดือนละ ๒๐๐,๐๐๐ บาท โดยนำมาวางไว้ต่อศาล