ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนยกฟ้องโจทก์ในคดีอาญา ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาหรือไม่
หากศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ จะต้องมีคำสั่งห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ. ม.220 แก้ไขโดย พ.ร.บ.ฯ (ฉบับที่ 17) พ.ศ.2532 ม.13 การรับฎีกาไว้พิจารณาจึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา
พิพากษายกฎีกาโจทก์ เนื่องจากศาลชั้นต้นไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาในการรับฎีกาไว้พิจารณา
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนยกฟ้องโจทก์ในคดีเช็คและฉ้อโกง โจทก์ยื่นฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อศาลอุทธรณ์ยืนยกฟ้อง ต้องห้ามฎีกาตาม ม.220/13 การรับฎีกาจึงผิดกระบวนพิจารณา
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 902/2533นายฮวด สว่างเรือง ฯโจทก์นายธวัชชัย อยู่สบาย กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ป.วิ.อ. (ฉบับที่ 17) พ.ศ.2532 ม. 13 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3คดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้องโจทก์ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ 17) พ.ศ. 2532 มาตรา 13โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค มาตรา ๓ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓,๘๔, ๙๑ และ ๓๔๑ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองไม่ได้ร่วมกันฉ้อโกงโจทก์พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า โจทก์ถอนคำร้องทุกข์ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องจึงระงับไป พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒๐ แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา(ฉบับที่ ๑๗) พ.ศ. ๒๕๓๒ มาตรา ๑๓ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ จึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาโจทก์(พิชิต พรหมพิทักษ์กุล-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-สุเทพ กิจสวัสดิ์)ศาลจังหวัดสิงห์บุรี - นายจินดา ปัณฑะโชติศาลอุทธรณ์ - นายไพบูลย์ จามิกรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ