การพิจารณาอนุญาตเลื่อนคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 40 พิจารณาเฉพาะเหตุจำเป็นหรือไม่ โดยไม่ดูการยื่นบัญชีพยาน
การพิจารณาเลื่อนคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 40 พิจารณาเฉพาะว่ามีเหตุจำเป็นหรือไม่ การยื่นบัญชีระบุพยานไม่ใช่เหตุในการพิจารณา
ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี
ทนายจำเลยขอเลื่อนคดีวันสืบพยานนัดแรกเพื่อไปงานเผาศพต่างจังหวัด โจทก์ไม่โต้แย้งข้อเท็จจริงการขอเลื่อน แต่โต้แย้งว่าประวิงคดี
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2379/2533นายแพทย์สิทธิ์ ศัลยพงษ์โจทก์นายธนา คงธนารักษ์จำเลย ป.วิ.พ. การพิจารณาในเรื่องการเลื่อนคดีเป็นไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 40 คือ พิเคราะห์ว่า มีเหตุจำเป็นหรือไม่ ส่วนการที่คู่ความที่ขอเลื่อนคดีจะยื่นบัญชีระบุพยานไว้หรือไม่ มิใช่เหตุที่จะนำมาพิจารณา ดังนั้น เมื่อทนายจำเลยขอเลื่อนคดีในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรกโดยอ้างว่าต้องเดินทางไปงานเผาศพป้าซึ่งอยู่คนละจังหวัด ถ้าจะมาว่าความเสียก่อนก็จะไปไม่ทันงาน โจทก์มิได้คัดค้านว่าข้ออ้างของทนายจำเลยไม่เป็นความจริง กรณีจึงนับว่ามีเหตุจำเป็นสมควรอนุญาตให้เลื่อนคดีได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญาจะซื้อที่ดินและอาคารจากโจทก์แล้วจำเลยผิดสัญญา โจทก์บอกเลิกสัญญาแล้ว ขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินและอาคารของโจทก์พร้อมกับใช้ค่าเสียหายและดอกเบี้ยแก่โจทก์ด้วย จำเลยให้การว่า โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาจึงไม่มีสิทธิเลิกสัญญาและโจทก์ไม่เสียหาย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ เมื่อถึงวันนัดหมายจำเลยมอบให้เสมียนทนายนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นอ้างว่าจะต้องเดินทางไปงานเผาศพป้า ศาลชั้นต้นเห็นว่าทนายจำเลยมีเวลาเพียงพอจะมาศาลก่อนที่จะไปงานศพได้ ทั้งจำเลยก็มิได้ยื่นบัญชีระบุพยานไว้ ส่อพฤติการณ์ว่าจะประวิงคดี จึงไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี และมีคำสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณา ให้พิจารณาคดีโจทก์ไปฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยอุทธรณ์ว่า ทนายจำเลยขอเลื่อนคดีด้วยเหตุจำเป็นเป็นครั้งแรก การเดินทางจากจังหวัดชลบุรีไปยังจังหวัดชัยนาทที่มีงานจะต้องใช้เวลาประมาณ ๕ ชั่วโมง หากทนายจำเลยมาศาลก่อนก็จะไปไม่ทันเผาศพ จำเลยมิได้จงใจประวิงคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า วันท