ปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับการบังคับคดี ได้แก่ 1. การคำนวณราคาทรัพย์และการลงนามในเอกสารยึดทรัพย์ของจำเลยส่งผลให้ต้องยื่นคัดค้านภายใน 8 วันหรือไม่ 2. รองจ่
1. การที่จำเลยลงนามในหมายบังคับคดี บันทึกการยึดทรัพย์ และสัญญาการรักษาทรัพย์ในวันที่ยึดทรัพย์ แสดงว่าจำเลยรู้เห็นการดำเนินการโดยตลอด จึงตกอยู่ในบังคับมาตรา 296 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ต้องเสนอเรื่องต่อศาลภายใน 8 วันนับแต่วันที่ยึดทรัพย์ 2. จ่าศาลมีอำนาจมอบหมายให้รองจ่าศาลปฏิบัติห
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำร้องคัดค้านของจำเลยที่ 3 ไม่มีมูล ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคำสั่งศาลชั้นต้นที่ยกคำร้อง
คดีสืบเนื่องจากสัญญาประนีประนอมยอมความที่จำเลยผิดสัญญา โจทก์จึงยึดที่ดินจำเลยที่ 3 เพื่อขายทอดตลาด จำเลยที่ 3 ลงนามในเอกสารยึดทรัพย์และคำนวณราคาในวันที่ยึดทรัพย์ (26 มิถุนายน 2530) การขายทอดตลาดเลื่อนมาหลายครั้ง ครั้งสุดท้ายขายได้ 1,580,000 บาท (22 มีนาคม 2531) โดยรองจ่าศาลเป็นผู้ดำเนินการ และจำเลยท
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4769/2533ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัดโจทก์นายสมศักดิ์ เอี่ยมศิรินุกูล กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. , ม. 296 วรรคสอง, ม. 308, ตารางจำเลยที่ 3 ลงชื่อทราบหมายบังคับคดี กับลงชื่อในบันทึกการยึดทรัพย์ บัญชีทรัพย์ที่ยึด และสัญญารักษาทรัพย์ ซึ่งต่างลงวันที่วันเดียวกับวันที่ยึดทรัพย์ แสดงว่าจำเลยที่ 3 ได้รู้เห็นการยึดทรัพย์และการคำนวณราคาทรัพย์ของเจ้าพนักงานบังคับคดีโดยตลอด เมื่อจำเลยที่ 3 อ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีประเมินราคาทรัพย์ต่ำกว่าความเป็นจริง แม้จะมิใช่เรื่องการคำนวณราคาทรัพย์เพื่อเรียกค่าธรรมเนียมการยึดแล้วไม่ขายตามหมายเหตุท้ายตาราง 5จำเลยที่ 3 ก็ต้องเสนอเรื่องต่อศาลภายใน 8 วัน นับแต่วันที่ยึดทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296วรรคสอง เมื่อจ่าศาลได้รับแต่งตั้งให้เป็นเจ้าพนักงานบังคับคดีแล้วย่อมมีอำนาจมอบหมายให้รองจ่าศาลไปปฏิบัติหน้าที่แทนได้ การขายทอดตลาดได้เลื่อนมาหลายครั้งแล้ว และราคาที่ขายได้ในครั้งหลังสุดก็สูงพอสมควร ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 3 ได้หาผู้เข้าสู้ราคาให้ราคาสูงกว่านี้ได้ และการเลื่อนการขายทอดตลาดไปก็ไม่มีอะไรเป็นประกันว่าจะขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดได้ในราคาสูงกว่านี้อีก จึงไม่ควรให้เลื่อนการขายทอดตลาดต่อไป.คดีสืบเนื่องจากโจทก์และจำเลยทั้งสามได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอม คดีถึงที่สุด ต่อมาจำเลยทั้งสามผิดสัญญา โจทก์จึงนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินของจำเลยที่ ๓เพื่อขายทอดตลาด ไม่มีการประกาศขายทอดตลาดหลายครั้ง ครั้งสุดท้ายเมื่อวันที่ ๒๒ มีนาคม ๒๕๓๑ ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวแก่ผู้ให้ราคาสูงสุดเป็นเงิน ๑,๕๘๐,๐๐๐ บาท ต่อมาวันที่ ๓๐ มีนาคม ๒๕๓๑ จำเลยที่ ๓ ยื่นคำร้องคัดค้านว่าเจ้