ผู้สลักหลังเช็คที่ชำระหนี้แทนผู้สั่งจ่ายแล้วรับช่วงสิทธิจากผู้ทรงเช็ค มีอายุความฟ้องร้อง 10 ปี ไม่ใช่ 6 เดือน
ผู้สลักหลังเช็คที่ชำระหนี้แทนผู้สั่งจ่ายแล้วเข้ารับช่วงสิทธิของผู้ทรงเช็ค มิใช่ผู้สลักหลังตามความหมายของ ป.พ.พ. มาตรา 1003 สิทธิเรียกร้องของผู้นี้จึงมีอายุความ 10 ปี ตามมาตรา 164
พิพากษาแก้เป็นให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามเช็ค 28,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์
โจทก์สลักหลังเช็คที่จำเลยสั่งจ่ายให้แก่โจทก์หรือผู้ถือ นำไปขายลดให้บุคคลภายนอก ต่อมาเช็คเรียกเก็บเงินไม่ได้ โจทก์ชำระเงินให้ผู้ทรงแล้วรับโอนเช็คคืน ฟ้องจำเลยเกิน 6 เดือนนับแต่วันที่ชำระเงิน
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5595/2533ห้างหุ้นส่วนจำกัดบางกอกกลการโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดอุตสาหกรรม ต.การช่าง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. , ม. 921, ม. 989, ม. 1003จำเลยสั่งจ่ายเช็คให้แก่โจทก์หรือผู้ถือ โจทก์สลักหลังเช็คนำไปขายลดให้แก่บุคคลภายนอก ผู้รับซื้อเช็คไว้ย่อมเป็นผู้ทรงเช็คการสลักหลังของโจทก์จึงเป็นเพียงประกันหนี้ตามเช็คพิพาทที่จำเลยจะต้องรับผิดต่อผู้ทรง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 921ประกอบด้วยมาตรา 989 โจทก์ย่อมอยู่ในฐานะค้ำประกันหนี้ตามเช็คของจำเลย เมื่อโจทก์ได้ชำระหนี้แทนจำเลยไปแล้ว ย่อมมีสิทธิไล่เบี้ยเอาจากจำเลย และเข้ารับช่วงสิทธิของผู้ทรงเช็คบรรดามีเหนือจำเลยด้วย กรณีเช่นนี้ไม่ปรากฏว่ามีกฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะให้ผู้รับช่วงสิทธิจากผู้ทรงเช็คจะต้องฟ้องร้องภายในกำหนดเวลาเท่าใด สิทธิเรียกร้องของโจทก์ในฐานะผู้รับช่วงสิทธิมาจากผู้ทรงจึงมีอายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 164 หาใช่อายุความ 6 เดือน ตามมาตรา 1003 ไม่.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาบางขุนเทียน ลงวันที่ ๙ เมษายน ๒๕๒๗ สั่งจ่ายเงินสดให้ผู้ถือจำนวน ๒๘,๐๐๐ บาท โดยจำเลยที่ ๒ หุ้นส่วนผู้จัดการห้างจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ลงลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายเงินประทับตราห้างจำเลยที่ ๑นำมาชำระหนี้โจทก์ก่อนเช็คถึงกำหนด โจทก์สลักหลังโอนเช็คดังกล่าวชำระหนี้ให้บุคคลอื่นไป ต่อมาธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินผู้ทรงจึงนำเช็คมาทางถามโจทก์ โจทก์ชำระเงินตามเช็คให้ผู้ทรงไปแล้วรับโอนเช็คกลับคืนมา โจทก์ทวงถามจำเลยทั้งสอง แต่จำเลยทั้งสองไม่ยอมชำระเงินตามเช็ค ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน ๒๘,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงเช