สิทธิเรียกร้องค่าใช้บริการวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศมีอายุความ 2 ปี ตามมาตรา 165(7) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์
โจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำการงานต่าง ๆ เมื่อเรียกเอาสินจ้างอันพึงจะได้รับ สิทธิเรียกร้องดังกล่าวจึงมีอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7) แม้โจทก์จะเป็นรัฐวิสาหกิจก็ตาม
พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ เนื่องจากคดีขาดอายุความ
โจทก์เป็นรัฐวิสาหกิจให้บริการวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศ จำเลยใช้บริการแล้วไม่ชำระค่าบริการ โจทก์ฟ้องเมื่อพ้น 2 ปี นับแต่วันที่สิทธิเรียกร้องเกิดขึ้นครั้งสุดท้าย
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5646/2533การสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์นางอัมพร พันธ์พาณิชย์ หรือ วสุพันธ์จำเลย ป.พ.พ. ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสองจำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ เนื่องจากสิทธิเรียกร้องให้จำเลยชำระหนี้ค่าใช้บริการโทรศัพท์ตามฟ้องเริ่มวันที่ 1 เมษายน2526 โจทก์ฟ้องเกินกำหนดไม่อาจบังคับจำเลยได้ คำให้การดังกล่าวได้แสดงเหตุแห่งการขาดอายุความแล้ว ผู้ใช้บริการวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์ โดยเครื่องโทรศัพท์ที่เช่าจากองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยผ่านเครื่องวิทยุโทรศัพท์ของโจทก์ จะต้องเสียค่าบริการตามอัตราที่โจทก์กำหนดไว้ ค่าบริการดังกล่าวก็คือสินจ้างนั่นเอง ถือได้ว่าโจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำการงานต่าง ๆ เมื่อโจทก์เรียกเอาสินจ้างอันพึงจะได้รับในการนั้นจากจำเลย สิทธิเรียกร้องดังกล่าวจึงมีอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7).โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้เช่าโทรศัพท์จากองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยเมื่อระหว่างวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๒๖ ถึงวันที่ ๒๑ เมษายน๒๕๒๖ มีการใช้บริการของโจทก์พูดวิทยุโทรศัพท์ต่างประเทศจากหมายเลขที่จำเลยเป็นผู้เช่าจำนวน ๖ ครั้ง เป็นเงิน ๕,๒๐๐ บาท โจทก์ทวงถามให้จำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าวแล้ว จำเลยเพิกเฉย ขอให้พิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยติดค้างค่าใช้บริการโทรศัพท์ตามฟ้องและฟ้องโจทก์ขาดอายุความ สิทธิเรียกร้องให้จำเลยชำระหนี้เริ่มวันที่ ๑ เมษายน ๒๕๒๖ โจทก์ฟ้องเกินกำหนดไม่อาจบังคับจำเลยได้ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยยังไม่ได้ชำระค่าใช้บริการโทรศัพท์แก่โจทก์ แต่คดีของโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎ