ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5771/2533

ประเด็นกฎหมาย

คำสั่งเพิกถอนใบอนุญาตจัดตั้งสมาคมโดยกรมการศาสนาชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และเป็นการละเมิดหรือไม่

หลักกฎหมาย

ผู้ควบคุมดูแลสมาคมมีอำนาจใช้ดุลพินิจสั่งเพิกถอนการอนุญาตตามมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติวัฒนธรรมแห่งชาติ พ.ศ. 2485 เมื่อสมาคมไม่ปฏิบัติตามข้อบังคับและก่อให้เกิดความไม่สงบ โดยหากไม่ปรากฏว่ามีการกลั่นแกล้ง คำสั่งนั้นย่อมชอบด้วยกฎหมายและไม่เป็นการละเมิด

คำวินิจฉัย

คำสั่งที่ 92/2522 ของจำเลยที่ 1 ที่ให้เพิกถอนใบอนุญาตจัดตั้งสมาคมโจทก์เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่เป็นการละเมิดโจทก์ ไม่มีเหตุที่ศาลจะสั่งเพิกถอน

ข้อเท็จจริงสำคัญ

สมาคมโจทก์ไม่แจ้งจำนวนสมาชิกและรายชื่อกรรมการ ไม่รายงานกิจการ ไม่แจ้งความประสงค์จะดำเนินกิจการต่อภายในกำหนด และสมาชิกแตกแยกถึงขั้นแจ้งความจับกุมกันเองและฟ้องร้องหลายคดี

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

  • มาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติวัฒนธรรมแห่งชาติ

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5771/2533สมาคมนามธารีสังคีตแห่งประเทศไทยโจทก์กรมการศาสนา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. พ.ร.บ.วัฒนธรรมแห่งชาติ พ.ศ.2485 สมาคมโจทก์มีวัตถุประสงค์ดำเนินกิจการเพื่อเผยแพร่ศาสนาอยู่ภายใต้บังคับพระราชบัญญัติวัฒนธรรมแห่งชาติ พ.ศ. 2485 จะต้องปฏิบัติตามข้อบังคับของสภาวัฒนธรรมแห่งชาติ เรื่องควบคุมสมาคมและองค์การต่าง ๆ การที่สมาคมโจทก์ไม่แจ้งจำนวนสมาชิกทุกประเภทและรายชื่อกรรมการ ไม่รายงานกิจการที่สมาคมได้ดำเนินการไปต่อจำเลยที่ 1 อันเป็นการขัดต่อข้อบังคับดังกล่าวไม่แจ้งจำเลยที่ 1 ภายในกำหนดว่าประสงค์จะดำเนินกิจการอีกต่อไปทั้งสมาชิกของสมาคมโจทก์มีความแตกแยกเป็นหลายฝ่ายถึงขั้นแจ้งความจับกุมสมาชิกซึ่งกันและกัน นำคดีมาฟ้องร้องต่อศาลหลายคดี อันเป็นการก่อให้เกิดความไม่สงบในบ้านเมือง และขัดต่อวัตถุประสงค์ดังกล่าวข้างต้นเป็นที่เสียหายแก่สมาคมโจทก์ จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้ควบคุมดูแลสมาคมโจทก์ย่อมมีอำนาจสั่งเพิกถอนการอนุญาตที่ให้ไว้แก่สมาคมโจทก์ได้ การกระทำของจำเลยที่ 1 ไม่เป็นการละเมิดโจทก์.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ สมคบกับสมาชิกของสมาคมโจทก์ที่ไม่ใช่กรรมการหรือผู้ดำเนินงาน และไม่ใช่ผู้ที่สมาคมมอบหมายบางคนออกคำสั่งที่ ๙๒/๒๕๒๒ เพิกถอนใบอนุญาตจัดตั้งสมาคมโจทก์เพื่อแกล้งโจทก์ เป็นการละเมิดโจทก์ ขอให้พิพากษาว่าคำสั่งดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้เพิกถอนเสีย ให้สมาคมโจทก์ดำเนินกิจการต่อไปในนามเดิม และให้จำเลยที่ ๒ รับจดทะเบียนสมาคมโจทก์ใหม่โดยใช้ชื่อเดิม จำเลยทั้งสองให้การว่า เหตุที่มีคำสั่งเพิกถอนใบอนุญาตของโจทก์เพราะโจทก์ ไม่ปฏิบัติตามข้อบังคับของสภาวัฒนธรรมแห่งชาติและสมาชิกสมาคมโจทก์แตกความสามัคคี ก่อให้เกิดความไม่สงบในบ้านเมืองจึงไม่เป็นการละเมิดโจทก์ ขอให้ยกฟ้