ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5808/2533

ประเด็นกฎหมาย

การเพิ่มโทษตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ เมื่อจำเลยพ้นโทษปรับแล้วยังไม่ครบ 3 ปี มากระทำผิดอีก

หลักกฎหมาย

โทษปรับเป็นโทษอย่างหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 18(4) เมื่อศาลลงโทษปรับและชำระค่าปรับครบถ้วนแล้ว ถือว่าจำเลยพ้นโทษนับแต่วันที่ชำระค่าปรับ หากพ้นโทษปรับแล้วยังไม่ครบ 3 ปี มากระทำผิดต่อพระราชบัญญัติการพนันอีก ต้องเพิ่มโทษตามมาตรา 14 ทวิ

คำวินิจฉัย

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้เพิ่มโทษจำเลยที่ 3 ตามมาตรา 14 ทวิ(2) โดยวางโทษทั้งจำทั้งปรับ จำคุก 2 เดือน ปรับ 700 บาท ลดโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 เดือน ปรับ 350 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี

ข้อเท็จจริงสำคัญ

จำเลยที่ 3 เคยต้องโทษปรับฐานเล่นการพนันน้ำเต้าปูปลา 300 บาท ชำระค่าปรับครบถ้วนแล้ว ต่อมายังไม่ครบ 3 ปี กลับมากระทำผิดในคดีนี้อีก

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5808/2533พนักงานอัยการ กองคดีแขวงพระนครใต้โจทก์นายวิศิษฐ์ ปริวุฒิพงศ์ กับพวกจำเลย ป.อ. พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 โทษปรับเป็นโทษอย่างหนึ่งในจำพวกโทษทั้ง 5 ชนิดที่ลงแก่ผู้กระทำผิดตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 18(4)เมื่อศาลลงโทษปรับจำเลยและมีการชำระค่าปรับครบถ้วนแล้วในวันเวลาใดย่อมถือได้ว่าจำเลยได้พ้นโทษนับแต่วันที่ชำระค่าปรับนั้นแล้วฉะนั้น หากจำเลยพ้นโทษปรับแล้วยังไม่ครบกำหนด 3 ปี มากระทำผิดต่อพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 อีก จึงเข้าหลักเกณฑ์ต้องเพิ่มโทษตามวิธีการที่พระราชบัญญัติการพนันฯ มาตรา 14 ทวิ ที่แก้ไขแล้วบัญญัติไว้ในอนุมาตรา (1) หรือ (2) แล้วแต่กรณีโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๔, ๕, ๖, ๑๐, ๑๒, ๑๔ ทวิ, ๑๕ ริบของกลางและสั่งจ่ายสินบนนำจับแก่ผู้นำจับตามกฎหมาย จำเลยทั้งสี่ให้การรับสารภาพ และจำเลยที่ ๓ รับว่าเคยต้องโทษและพ้นโทษจริงตามฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๔, ๕, ๖, ๑๐, ๑๒, ๑๕ จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงปรับจำเลยที่ ๑ เป็นเงิน ๘๔๐ บาท จำเลยนอกนั้นปรับคนละ ๓๕๐ บาท ไม่ชำระค่าปรับให้กักขังแทน ริบของกลาง กับให้จำเลยใช้เงินสินบนคนละกึ่งค่าปรับ โจทก์อุทธรณ์ขอให้เพิ่มโทษจำเลยที่ ๓ ตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาโดยอธิบดีกรมอัยการลงลายมือชื่อรับรองในฎีกาว่ามีเหตุอันควรที่ศาลสูงสุดจะได้วินิจฉัย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ ๓ เคยต้องโทษฐานเล่นการพนันน้ำเต้าปูปลา ศาลพิพากษาปรับ ๓๐๐ บาท จำเลยพ้นโทษมายังไม่ครบกำหนด ๓ ปี กลับมากระทำผิดในคดีนี้อีกปัญหาที่ต้องวินิ