การออกเช็คเพื่อประกันหนี้ทางแพ่ง โดยผู้รับเช็คทราบถึงฐานะการเงินของผู้สั่งจ่ายดีว่าไม่สามารถชำระหนี้ได้ ไม่เป็นความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจ
การออกเช็คเพื่อประกันหนี้ทางแพ่ง โดยผู้รับเช็คทราบถึงฐานะการเงินของผู้สั่งจ่ายดีว่าไม่มีความสามารถชำระหนี้ตามเช็คได้ การออกเช็คดังกล่าวมีลักษณะเพื่อประกันหนี้ทางแพ่งเท่านั้น ไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ
พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกฟ้องโจทก์
โจทก์และจำเลยตกลงให้จำเลยออกเช็คผ่อนชำระหนี้ 60 ฉบับ โดยโจทก์ทราบว่าขณะนั้นจำเลยไม่มีรายได้และโรงงานไม่สามารถเปิดกิจการได้ และโจทก์เป็นผู้ออกเงินเปิดบัญชีให้จำเลยก่อน
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 333/2529นาย สิทธิพันธ์ ลิมป์รัชตามรโจทก์นาย ประพจน์ เหลียวรักวงศ์จำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 จำเลยออกเช็คให้แก่โจทก์โดยในขณะออกเช็คนั้นโจทก์ทราบถึงฐานะทางการเงินของจำเลยดีว่าไม่มีความสามารถชำระหนี้ตามเช็คได้.การออกเช็คของจำเลยจึงมีลักษณะเพื่อประกันหนี้ทางแพ่งที่จำเลยต้องรับผิดแก่โจทก์เท่านั้นไม่เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย ออก เช็ค รวม 2 ฉบับ โดย เจตนา ที่ จะ ไม่ ให้มี การ ใช้ เงิน ตาม เช็ค ขอ ให้ ลงโทษ จำเลย ตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ศาลชั้นต้น พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ลงโทษ จำคุก กระทง ละ 1 ปี รวม 2 ปี จำเลย อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา กลับ ให้ ยกฟ้อง โจทก์ โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ข้อเท็จจริง ฟัง ได้ เบื้องต้น ว่า โจทก์ กับจำเลย มี ธุรกิจ การค้า ผ้า โจทก์ ออก เช็ค เพื่อ ให้ จำเลย เอา ไปขาย เอา เงิน มา ลงทุน ขยาย โรงงาน พิมพ์ ผ้า โดย จำเลย ต้อง ออก เช็คประกัน ไว้ กับ โจทก์ ต่อมา มี การ คิด บัญชี ปรากฏ ว่า จำเลย เป็นหนี้ โจทก์ อยู่ สิบเอ็ดล้าน บาท เศษ โจทก์ และ จำเลย ตกลง ให้ จำเลยออก เช็ค ผ่อน ชำระ หนี้ 60 ฉบับ ฉบับละ 188,300 บาท ลง วันที่ ห่างกันฉบับละ 1 เดือน มอบ แก่ โจทก์ ไว้ เมื่อ เช็ค แต่ละ ฉบับ ถึง กำหนดแต่ ละ เดือน โจทก์ นำ เช็ค นั้น เข้า บัญชี ของ โจทก์ แต่ ธนาคารตาม เช็ค ปฏิเสธ การ จ่าย เงิน ทุก ฉบับ รวมทั้ง เช็ค พิพาท 2 ฉบับใน คดีนี้ ด้วย โดย แจ้ง ว่า