การลดหย่อนค่ารายปีภาษีโรงเรือนสำหรับอาคารที่ใช้ในการบรรจุปูนซิเมนต์ และการยกเว้นภาษีสำหรับบ้านพักคนงาน ห้องน้ำ ห้องส้วม และป้อมยาม
ตามมาตรา 13 แห่งพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ. 2475 หากโรงเรือนใดติดตั้งเครื่องจักรกลไกเป็นส่วนควบที่สำคัญเพื่อใช้ดำเนินการอุตสาหกรรม ก็ได้รับลดหย่อนค่ารายปีลงเหลือ 1 ใน 3 โดยเครื่องจักรที่ติดตั้งไม่จำเป็นต้องเป็นเครื่องกระทำหรือเครื่องกำเนิดสินค้า ส่วนบ้านพักคนงาน ห้องน้ำ ห้องส้วม และป้อมย
ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์เฉพาะโรงเรือนรายการที่ 6 และ 7 (บ้านพักคนงาน ห้องน้ำ ห้องส้วม และป้อมยาม) ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้เป็นพับ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์
โจทก์เป็นบริษัทผลิตปูนซิเมนต์ มีโรงงานผลิตในต่างจังหวัด และส่งปูนซิเมนต์ผงมาบรรจุถุงที่โรงงานในกรุงเทพมหานคร ซึ่งประกอบด้วยอาคาร 5 รายการที่ติดตั้งเครื่องจักรกลไกต่อเนื่องกัน แต่ไม่ได้ติดตั้งเครื่องจักรประเภทเครื่องกระทำหรือเครื่องกำเนิดสินค้า นอกจากนี้ยังมีบ้านพักคนงาน ห้องน้ำ ห้องส้วม และป้อมยามที
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 336/2529บ.จ.ก. ปูนซิเมนต์ไทยฯโจทก์กรุงเทพมหานคร กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 บริษัทโจทก์ผลิตปูนซิเมนต์ออกจำหน่ายโดยโรงงานอยู่ในต่างจังหวัดแล้วส่งปูนซิเมนต์ผงมาบรรจุลงถุงที่โรงงานในกรุงเทพมหานครซึ่งมีอาคารเครื่องจักรโรงรับปูนซิเมนต์ผงทางรถไฟอาคารเครื่องจักรโรงห่อปูนซิเมนต์ถุงอาคารเครื่องจักรจ่ายปูนซิเมนต์ถุงทางรถยนต์.อาคารเครื่องจักรไซโลปูนผงซึ่งอาคารทั้งสี่อยู่ติดต่อกันเครื่องจักรทำงานต่อเนื่องกันและอาคารเครื่องชั่งถึงแม้โรงงานนี้จะมิได้ติดตั้งเครื่องจักรประเภทเครื่องกระทำหรือเครื่องกำเนินสินค้าแต่ก็เป็นโรงเรือนที่ติดตั้งเครื่องจักรกลไกอันเป็นส่วนควบที่สำคัญเพื่อใช้ดำเนินการอุตสาหกรรมที่ต่อเนื่องจากการผลิตปูนซิเมนต์ผงของโจทก์เพราะการจำหน่ายแก่ลูกค้าต้องบรรจุเป็นถุงโรงเรือนดังกล่าวจึงได้รับลดหย่อนค่ารายปีลงเหลือ1ใน3ตามพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพ.ศ.2475มาตรา13. บ้านพักคนงานห้องน้ำห้องส้วมเป็นโรงเรือนที่โจทก์ให้คนงานเข้าพักอาศัยเมื่อเลิกงานแล้วกลับบ้านไม่ได้ก็เพื่อประโยชน์ในการประกอบอุตสาหกรรมของโจทก์มิใช่เป็นการเข้าอยู่เพื่อเฝ้ารักษาโรงเรือนถือไม่ได้ว่าเป็นโรงเรือนที่เจ้าของอยู่เองหรือให้ผู้แทนอยู่เฝ้ารักษาอันจะได้รับงดเว้นไม่ต้องเสียภาษีโรงเรือนตามความหมายของมาตรา10 ป้อมยามเป็นโรงเรือนที่โจทก์ให้คนยามเข้าใช้สอยในการปฏิบัติหน้าที่เวรยามเพื่อประโยชน์ในการประกอบอุตสาหกรรมของโจทก์ถือไม่ได้ว่าเป็นโรงเรือนที่เจ้าของอยู่เองหรือให้ผู้แทนอยู่เฝ้ารักษาตามความหมายของมาตรา10.(ที่มา-เนติฯ)ศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย คืน เงิน 990 บาท แก่ โจทก์ พร้อมดอกเบี้ย คำขอ อื่น ให้ ยก ศาลอุทธรณ์ พิพากษา แก้ ให้ เพิ