ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6445/2540นาย สาย ฤทธิ์อิ่มโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นาย เดียว ดายหรือดุสิต สุวรรณ เทพโจทก์นางสาว สิรินภรณ์ สุรณรงค์พันธ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (3), ม. 57 (1), ม. 58คำร้องสอดตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 57(1) มีลักษณะเป็นคำฟ้องตามมาตรา 1(3) จึงต้องแสดง โดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นตามมาตรา 172 วรรคสองและเมื่อผู้ร้องสอดได้เข้ามาเป็นคู่ความตามมาตรา 57(1)แล้วย่อมมีสิทธิเสมือนหนึ่งว่าตนได้ฟ้องหรือถูกฟ้องเป็นคดี เรื่องใหม่ตามมาตรา 58 เมื่อคำร้องสอดของผู้ร้องไม่มี คำขอบังคับ จึงไม่อาจทราบได้ว่าผู้ร้องสอดจะขอเข้ามาเป็นโจทก์ หรือจำเลย คำร้องสอดของผู้ร้องสอดเพียงแต่แสดงโดยแจ้งชัด ซึ่งสภาพแห่งข้อหาเท่านั้น แต่ไม่มีคำขอบังคับโดยชัดแจ้ง หรือมีคำขอบังคับอยู่ในตัวว่าอย่างไร จึงเป็นคำร้องสอด ที่ไม่ชอบที่จะรับไว้พิจารณาโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างเลขที่ 67/2ออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 589 ของโจทก์และส่งมอบที่ดินคืนโจทก์ในสภาพเรียบร้อยกับให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ในอัตราเดือนละ 2,000 บาท นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะขนย้ายครอบครัวและบริวารออกไปจากที่ดินและส่งมอบแก่โจทก์เรียบร้อยแล้วจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การก่อนสืบพยานโจทก์ ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความโดยอ้างว่า บ้านพิพาทที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลูกสร้างบนที่ดินของโจทก์เป็นของผู้ร้องสอดซึ่งได้ปลูกสร้างขึ้นบนที่ดินของโจทก์นานนับสิบปีแล้วโดยความยินยอมของโจทก์ การที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยรื้อถอนบ้านพิพาทออกไปจากที่ดินของโจทก์ หากโจทก์ชนะคดีและศาลมีคำพิพากษาตามคำขอของโจทก์ย่อมกระทบกระเทือนสิทธิของผู้ร้องสอด โจทก์ไม่มีสิท