ที่ดินที่จัดสรรเป็นถนนสาธารณูปโภคตกอยู่ในภารจำยอมตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 286 ข้อ 30 การรวมและแบ่งแยกโฉนดที่ดินดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจาก
ที่ดินที่จัดสรรเป็นถนนสาธารณูปโภคตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 286 ข้อ 30 ตกอยู่ในภารจำยอมเพื่อประโยชน์แก่ที่ดินจัดสรร เจ้าของที่ดินจัดสรรจะกระทำการใดอันทำให้ภารจำยอมเปลี่ยนแปลงไปหรือทำให้ประโยชน์แห่งภารจำยอมลดลงไม่ได้ เจ้าของสามยทรัพย์มีอำนาจฟ้องขอให้เพิกถอนการกระทำดังกล่าวได้
พิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ซึ่งให้เพิกถอนการรวมและแบ่งแยกโฉนดที่ดิน และให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่ขวางกั้นถนน
โจทก์ซื้อที่ดินจัดสรรจากจำเลยที่ 1 และที่ 2 โดยที่ดินโฉนดเลขที่ 6534 ซึ่งเป็นถนนสาธารณูปโภคตามแผ่นโฆษณา ต่อมาจำเลยที่ 1 และที่ 2 ขอรวมและแบ่งแยกโฉนดที่ดินดังกล่าว ทำให้เนื้อที่ถนนลดลง และปลูกสร้างอาคารชุดบนที่ดินส่วนที่แบ่งแยกใหม่
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8405/2540นาง อรุณี วงศ์รัตนพงศ์โจทก์ร้อยเอก สุพนธ์ ชัยวิมล กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 157 ป.พ.พ. ม. 1387, ม. 1390 ป.วิ.อ. ม. 46 ป.วิ.พ. ม. 55 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 286 ข้อ 30จำเลยที่ 1 และที่ 2 จัดสรรที่ดินโดยมีเจตนาจะจัดให้ที่ดินโฉนดเลขที่ 6534 เป็นถนนอันเป็นสาธารณูปโภคจึงเป็นการจัดสรรที่ดินตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 286มาแต่ต้น ที่ดินโฉนดเลขที่ 6534 ก่อนมีการรังวัดเพื่อรวมและแบ่งแยกโฉนดจึงเป็นถนนที่เป็นทางภารจำยอมตามประกาศ ของคณะปฏิวัติฉบับดังกล่าว ข้อ 30 เมื่อการรวมกรรมสิทธิ์ และการแบ่งแยกกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดดังกล่าวมีผลทำให้ เนื้อที่ดินโฉนดเลขที่ 6534 ส่วนที่เป็นถนนอยู่เดิมขาดหายไป เป็นการทำให้ภารจำยอมเปลี่ยนแปลงไปและเป็นการ กระทบถึงสิทธิของโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของสามยทรัพย์โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องขอให้เพิกถอนการรวมที่ดินโฉนดเลขที่ 6534 เข้ากับที่ดินแปลงอื่น และขอให้เพิกถอนการแบ่งแยกที่ดินโฉนดเลขที่ 6534 เฉพาะส่วนที่นำมารวมกับที่ดินแปลงย่อย 7 แปลง และกลายเป็นที่ดินแปลงใหม่โฉนดเลขที่ 106708 ได้ ในคดีส่วนอาญา โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองในคดีนี้ว่าร่วมกับจำเลยที่ 3 ในคดีดังกล่าวสนับสนุนจำเลยอื่นในคดีนั้นอีก 6 คน ปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ประเด็นที่จะต้อง วินิจฉัยในคดีนั้นจึงมีว่า จำเลยทั้งสองได้ร่วมกับจำเลยที่ 3 ในคดีดังกล่าวสนับสนุนให้จำเลยอื่นกระทำความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 หรือไม่ ข้อเท็จจริง ที่นำไปสู่การวินิจฉัยว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 6534 ที่เป็นถนน เป็นทางภารจำยอมหรือไม่นั้นจึงไม่ใช่ประเด็นโดยตรง ในคดีดังกล่าว การพิพากษาคดีนี้ซึ่งเป็นคดีแพ่งไม่จำต้อง ถือข้อเท็