การเลิกจ้างโดยอ้างนโยบายลดค่าใช้จ่าย โดยลูกจ้างไม่มีความผิด และจำเลยบอกกล่าวล่วงหน้าแล้ว เป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม และต้องใช้กฎหมายที่บังคับใช้ขณะ
การเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมต้องพิจารณาเหตุแห่งการเลิกจ้างเป็นสำคัญว่ามีเหตุอันจำเป็นหรือสมควรเพียงพอหรือไม่ การบอกกล่าวล่วงหน้าเพียงมีผลไม่ต้องจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ไม่ทำให้การเลิกจ้างเป็นธรรม และต้องใช้กฎหมายที่บังคับใช้ขณะเลิกจ้าง ไม่ใช่ขณะทำสัญญา
การเลิกจ้างโจทก์โดยอ้างนโยบายลดค่าใช้จ่าย โดยโจทก์ไม่มีความผิด แม้จำเลยบอกกล่าวล่วงหน้าแล้ว ก็เป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม และต้องนำประกาศกระทรวงมหาดไทย ฉบับที่ 14 ซึ่งใช้บังคับขณะเลิกจ้างมาใช้บังคับ พิพากษายืนตามศาลแรงงานกลาง
ลูกจ้างทำงานตามสัญญาจ้างมีกำหนดเวลา 5 ปี หลังจากนั้นนายจ้างจ้างต่อโดยไม่มีกำหนดเวลา ต่อมานายจ้างเลิกจ้างโดยอ้างนโยบายลดค่าใช้จ่าย โดยลูกจ้างไม่มีความผิด และนายจ้างบอกกล่าวล่วงหน้าแล้ว
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4799/2541นาย อรุณ กุมาร ซามูเอล ปาทาเลย์โจทก์บริษัท ปัญจพล เปเปอร์ อินดัสตรี้ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 194 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 49 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ท้าย ข้อ 46 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ 14) ลงวันที่ 16 สิงหาคม 2536 กรณีจะเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมหรือไม่ต้องพิจารณาถึงเหตุแห่งการเลิกจ้างเป็นสำคัญว่ามีเหตุอันจำเป็นหรือสมควรเพียงพอที่จะเลิกจ้างหรือไม่เมื่อโจทก์ถูกจำเลยเลิกจ้างโดยโจทก์ไม่มีความผิดทั้งเหตุแห่งการเลิกจ้างก็เป็นเพียงการกล่าวอ้างว่าเป็นนโยบายของจำเลยที่จะลดค่าใช้จ่ายเท่านั้นการเลิกจ้างโดยโจทก์ไม่มีความผิดโดยอ้างเหตุดังกล่าวแม้จำเลยจะได้บอกกล่าวล่วงหน้าแล้ว ก็เป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่ 14) ลงวันที่ 16 สิงหาคม 2536 มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 26 สิงหาคม 2536 ขณะที่กฎหมายดังกล่าวมีผลใช้บังคับโจทก์ยังเป็นลูกจ้างจำเลย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวันที่การเลิกจ้างมีผลในวันที่ 31 มีนาคม 2540 และเกิดกรณีพิพาทขึ้นจนเป็นมูลเหตุให้โจทก์มีสิทธิได้ค่าชดเชยนั้นประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 11 ตุลาคม 2532 ที่ใช้บังคับอยู่ขณะทำสัญญาจ้างได้ถูกยกเลิกและใช้ ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ 14) บังคับแทนแล้ว จึงต้องนำประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ 14) ที่ใช้บังคับ อยู่ขณะเลิกจ้างมาบังคับใช้แก่คดีนี้เพื่อวินิจฉัยว่าโจทก์ มีสิทธิได้ค่าชดเชยหรือไม่โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2534 จำเลยจ้างโจทก์ทำงานในตำแห