ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6674/2541นาย วิฑูรย์ ชุม ขำ กับพวกโจทก์นาง พร ทิพย์ กรด แก้ว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 200คดีแพ่งระหว่างโจทก์ทั้งห้าและจำเลยที่ 5 ที่ 6 และที่ 7 ในวันนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยที่ 5 ที่ 6 และที่ 7กับโจทก์ทั้งห้าต่างไม่ไปศาลตามวันเวลานัด ต้องถือว่าคู่ความ ทั้งสองฝ่ายขาดนัดพิจารณา เมื่อจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4แถลงไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป จึงขอให้ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีกรณีดังกล่าวบทบัญญัติกฎหมายให้ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นเสียจากสารบบความ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 200 วรรคแรก โดยศาลไม่จำต้องสอบถามจำเลยที่ 5ที่ 6 และที่ 7 ก่อนคดีสืบเนื่องจากโจทก์ทั้งห้าฟ้องเรียกค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยจากจำเลยทั้งแปดฐานละเมิดเป็นเงินจำนวน 6,000,000 บาทจำเลยทั้งแปดให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นชี้สองสถานกำหนดประเด็นข้อพิพาทแล้วนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยที่ 8 ชำระเงินให้โจทก์ทั้งห้า 50,000 บาท โจทก์ทั้งห้าถอนฟ้องจำเลยที่ 8ศาลชั้นต้นอนุญาต ในวันนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 20 มกราคม 2540เวลา 9 นาฬิกา ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 และทนายจำเลยที่ 4มาศาลส่วนโจทก์ทั้งห้าและจำเลยที่ 5 ที่ 6 ที่ 7 ซึ่งทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มาศาลและไม่แจ้งเหตุขัดข้องหรือร้องขอเลื่อนคดีทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 แถลงไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไปและขอให้จำหน่ายคดีศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า เมื่อโจทก์ขาดนัดพิจารณาจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความโจทก์ทั้งห้าอุทธรณ์คำสั่ง แต่ศาลชั้นต้นรับอุทธรณ์เฉพาะสำหรับจำเลยที่ 5 ที่ 6 และที่ 7ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนโจทก์ทั้งห้าฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยประการแรกมีว่า โจทก์ทั้งห้าจงใจขาดนัดหรือไม่ ซึ่งปัญหานี้โจทก์ทั้งห้าฎี