การแบ่งทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาที่สมรสก่อนใช้ ป.พ.พ. บรรพ 5 ต้องใช้กฎหมายลักษณะผัวเมีย บทที่ 68 ซึ่งให้คืนสินเดิมแก่แต่ละฝ่าย
การแบ่งทรัพย์สินระหว่างสามีภริยามิใช่ความสัมพันธ์ในครอบครัวอันเกิดแต่การสมรส จึงต้องบังคับตามกฎหมายลักษณะผัวเมีย บทที่ 68 คือให้คืนสินเดิมแก่แต่ละฝ่าย
นางช่วงมีสิทธิทำพินัยกรรมยกทรัพย์พิพาทให้จำเลยได้ พินัยกรรมสมบูรณ์
นายเป้และนางช่วงสมรสกันก่อนใช้ ป.พ.พ. บรรพ 5 พ.ศ. 2477 ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์สินที่นางช่วงมีมาก่อนสมรส อันเป็นสินเดิมของนางช่วง
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89/2534นาย วิบูลย์ ดวง เพชรโจทก์นาง ไข แสง ดวง เพชรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1646 ป.วิ.พ. ม. 88 กฎหมายลักษณะผัวเมีย บทที่ 88 พ.ร.บ.ให้ใช้บทบัญญัติบรรพ 5 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ พ.ศ.2477 ม. 4เอกสารที่โจทก์แนบมาพร้อมฎีกา โดยมิได้ระบุไว้ในบัญชีพยานเป็นการฝ่าฝืนต่อ ป.วิ.พ. มาตรา 88 ศาลฎีกาไม่รับฟัง โจทก์จำเลยเป็นบุตร นาย ป. และนาง ช. ซึ่งสมรสกันก่อนใช้ ป.พ.พ. บรรพ 5 พ.ศ. 2477 นาย ป. ถึงแก่กรรมก่อน นาง ช.แม้ นาย ป. จะถึงแก่กรรมขณะที่ ป.พ.พ. บรรพ 5 พ.ศ. 2477 ใช้บังคับก็ตามแต่การแบ่งทรัพย์สินระหว่างสามีภริยามิใช่ความสัมพันธ์ในครอบครัวอันเกิดแต่การสมรสนั้น จึงต้องบังคับตามกฎหมายลักษณะผัวเมีย บทที่ 68 คือให้คืนสินเดิมแก่แต่ละฝ่าย ดังนั้น เมื่อที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์สินที่ นาง ช. มีมาก่อนสมรส อันเป็นสินเดิมของ นาง ช.จึงต้องคืนแก่นางช. ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินพิพาทแต่ผู้เดียวย่อมมีสิทธิทำพินัยกรรมยกให้แก่จำเลยได้ พินัยกรรมในส่วนที่พิพาทจึงมีผลสมบูรณ์.โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่า พินัยกรรมของนางช่วงที่ระบุยกที่ดิน ส.ค. 1 เลขที่ 257 หมู่ที่ 9 ตำบลบ้านผือ อำเภอบ้านผือจังหวัดอุดรธานี หมดทั้งแปลงให้แก่จำเลย มีความสมบูรณ์เพียง1 ใน 3 ส่วน ส่วนทรัพย์อีก 2 ใน 3 ส่วนของที่ดินเป็นโมฆะให้นำเอาทรัพย์ส่วนนั้นมาแบ่งให้โจทก์จำเลยคนละหนึ่งส่วนเท่า ๆ กันจำเลยให้การว่า โจทก์ จำเลยและนางสมบูรณ์เป็นบุตร นายเป้กับนางช่วง นายเป้ไม่มีสินส่วนตัว ส่วนนางช่วงมีสินส่วนตัวคือที่ดินที่ได้รับมรดกจากบิดาก่อนแต่งงาน ที่โจทก์ฟ้องว่า นายเป้กับนางช่วง ทำมาหาทรัพย์ได้ร่วมกัน คือที่ดิน ส.ค. 1 แปลงพิพาทนั้นไม่เป็นความจริง ที่ดินแปลงพิพาทเดิมเป็นของบิดานางช่วงเมื่อบิดานางช่วงถึง