การกำหนดค่าทดแทนที่ดินที่ถูกเวนคืนต้องใช้ราคาธรรมดาที่ซื้อขายในท้องตลาด ไม่ใช่ราคาประเมินเพื่อเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจดทะเบียน และสิทธิเรียกดอกเบี้ยตามป
ค่าทดแทนที่ดินที่ถูกเวนคืนต้องกำหนดตามราคาธรรมดาที่ซื้อขายในท้องตลาดในวันที่พระราชกฤษฎีกาใช้บังคับ ไม่ใช่ราคาประเมินเพื่อเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรม และโจทก์มีสิทธิเรียกดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่พระราชกฤษฎีกาใช้บังคับ แม้ไม่มีพระราชบัญญัติเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ใช้บังค
ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 622,550 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 572,550 บาท นับแต่วันที่ 2 พฤษภาคม 2525 เป็นต้นไป มีกำหนดเวลา 3 ปี และในต้นเงิน 50,000 บาท นับแต่วันฟ้อง (25 กรกฎาคม 2528) เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จ
โจทก์เป็นเจ้าของที่ดิน 2 แปลงถูกเวนคืนเพื่อสร้างทางพิเศษ จำเลยกำหนดค่าทดแทนโดยใช้ราคาประเมินของกรมที่ดิน (ตารางวาละ 1,100 บาท และ 650 บาท) โจทก์ฟ้องเรียกเพิ่มโดยอ้างราคาท้องตลาด (ตารางวาละ 3,000 บาท) และเรียกค่าที่ดินส่วนที่เหลือลดน้อยถอยราคาลง รวมทั้งดอกเบี้ย
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 521/2534นาย ประสิทธิ์ ฉิมฉ่ำโจทก์การ ทาง พิเศษ แห่งประเทศ ไทยจำเลย ป.พ.พ. ม. 224 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 ข้อ 67, ข้อ 76การกำหนดค่าทดแทนที่ดินที่ถูกเวนคืนมีประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 295 ข้อ 76 ระบุให้กำหนดเท่าราคาของทรัพย์สินตามราคาธรรมดาที่ซื้อขายในท้องตลาดในวันที่พ.ร.ฎ. กำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืนใช้บังคับ หากวันดังกล่าวไม่มีการซื้อขายที่ดินบริเวณนั้น โจทก์นำสืบถึงราคาที่ซื้อขายในช่วงเวลาที่ พ.ร.ฎ. ใช้บังคับมาเป็นเกณฑ์พิจารณาได้ จะอาศัยราคาตามราคาตลาดที่ใช้เรียกเก็บค่าธรรมเนียมในการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมมาเป็นเกณฑ์ไม่ได้ เพราะไม่ใช่ราคาที่ดินตามราคาธรรมดาที่ซื้อขายกันในท้องตลาด โจทก์เพียงนำเอาค่าทดแทนที่ดินส่วนที่เหลือจากถูกเวนคืนแต่ลดน้อยถอย ราคาลง ไปเปรียบเทียบกับค่าทดแทนที่ดินส่วนที่ถูกเวนคืน เพื่อเป็นเกณฑ์กำหนดค่าทดแทนที่ดินที่ลดลงเท่านั้นหาทำให้ค่าทดแทนส่วนนี้ซ้ำซ้อน กับค่าทดแทนที่ดินส่วนที่ถูกเวนคืนไม่ แม้ขณะที่โจทก์ฟ้องจะไม่มี พ.ร.บ. เวนคืนอสังหาริมทรัพย์เกี่ยวกับที่ดินของโจทก์ใช้บังคับ แต่โจทก์มีสิทธิเรียกดอกเบี้ยได้โดยอาศัยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 ข้อ 67 วรรคสอง ซึ่งบัญญัติให้เรียกดอกเบี้ยได้ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี หากยอดเงินที่ต้องชำระเพิ่มขึ้น นับแต่วันที่ พ.ร.ฎ. กำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืนใช้บังคับ.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้นายสมาน สุดโต ดำเนินคดีแทนโจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 14660 และเลขที่ 287 ซึ่งอยู่ติดต่อกัน รวมเนื้อที่ 4 ไร่ 3 งาน 9 ตารางวา ใช้ปลูกบ้านอยู่อาศัยและสิ่งปลูกสร้างอื่น จำเลยเป็นนิติบุคคล จำเลยได้ทำการสำรวจแนวเขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกา ปรากฎว่าที่ดินของโ