การตีความ "งานขนส่ง" ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 3(2) และสิทธิได้รับค่าล่วงเวลาของลูกจ้าง
งานขนส่งตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 3(2) หมายถึง การลำเลียงหรือเคลื่อนย้ายบุคคลหรือสิ่งของด้วยเครื่องอุปกรณ์การขนส่ง การที่โจทก์เป็นพนักงานส่งของนำสินค้าของจำเลยไปส่งให้ลูกค้า ไม่ใช่การลำเลียงหรือเคลื่อนย้ายบุคคลหรือสิ่งของทั่วไป จึงไม่ใช่งานขนส่ง จำเลยต้องจ่ายค่าล่วงเวลาเมื
พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจ่ายค่าล่วงเวลาแก่โจทก์ทั้งหก
โจทก์ทั้งหกเป็นลูกจ้างจำเลยในตำแหน่งพนักงานส่งของ มีหน้าที่ติดไปกับรถของจำเลยเพื่อส่งสินค้าของจำเลยให้แก่ลูกค้า สินค้าที่นำส่งเป็นของจำเลยเอง ไม่ใช่การลำเลียงหรือเคลื่อนย้ายบุคคลหรือสิ่งของทั่วไป
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1939 - 1944/2534นาย วิชา ญ รอบคอบ กับพวกโจทก์บริษัท เอส ซี เอช อินดัสทรี่ส์ จำกัดจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 3(2), ข้อ 36งานขนส่ง หมายความว่า การลำเลียงหรือเคลื่อนย้ายบุคคลหรือสิ่งของด้วยเครื่องอุปกรณ์การขนส่ง โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยในตำแหน่งพนักงานส่งของ มีหน้าที่ติดไปกับรถของจำเลย เพื่อส่งสินค้าให้แก่ลูกค้าของจำเลยตามคำสั่งของจำเลย ซึ่งสินค้าที่โจทก์นำไปส่งให้แก่ลูกค้านั้นเป็นสินค้าของจำเลยเอง ไม่ใช่เป็นการลำเลียงหรือเคลื่อนย้ายบุคคลหรือสิ่งของทั่ว ๆไป ลักษณะงานที่โจทก์ทำจึงไม่ใช่งานขนส่งตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 3(2) เมื่อ จำเลยให้โจทก์ทำงานเกินกว่าเวลาทำงานปกติ จำเลยต้องจ่ายค่าล่วงเวลา.โจทก์ทั้งหกสำนวนฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าล่วงเวลาจำเลยทั้งหกสำนวนให้การว่า งานที่จำเลยจ้างโจทก์ทั้งหกทำเป็นงานขนส่งโจทก์ทั้งหกไม่มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลา แต่มีสิทธิได้รับค่าจ้างสำหรับการทำงานเกินเวลาทำงานปกติวันนัดพิจารณา คู่ความแถลงรับข้อเท็จจริงกันว่า หากคดีฟังได้ว่างานที่จำเลยจ้างโจทก์ทั้งหกเป็นงานขนส่ง จำเลยค้างจ่ายค่าจ้างโจทก์ทั้งหกเป็นเงิน 193.50 บาท 125.75 บาท 147 บาท34.50 บาท 565.25 บาท และ 152.75 บาท ตามลำดับ หากฟังไม่ได้ว่าเป็นงานขนส่ง จำเลยค้างจ่ายค่าจ้างโจทก์ทั้งหกเป็นเงิน 290.25 บาท 188.65 บาท 220.50บาท 51.75 บาท 847.87 บาท และ 228.75 บาท ตามลำดับศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า งานที่จำเลยจ้างโจทก์ทั้งหกเป็นงานขนส่งพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าจ้างสำหรับการทำงานเกินเวลาทำงานปกติตามที่คู่ความแถลงรับกันแก่โจทก์ทั้งหกโจทก์ทั้งหกสำนวนอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัย