การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์มุ่งบังคับแก่ทรัพย์สิน ไม่ใช่ตัวบุคคล การไม่มีชื่อในบัญชีท้ายพระราชบัญญัติไม่ทำให้ที่ดินพ้นจากการเวนคืน
พระราชบัญญัติเวนคืนอสังหาริมทรัพย์มีเจตนารมณ์มุ่งบังคับเอาแก่ที่ดินหรืออสังหาริมทรัพย์โดยเฉพาะ หาได้ถือเอาตัวบุคคลผู้เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองเป็นสาระสำคัญไม่ การระบุชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองไว้ก็เพื่อประโยชน์ในการจ่ายหรือวางเงินค่าทดแทนเท่านั้น
ที่ดินพิพาทอยู่ในบังคับที่จะต้องเวนคืนตามพระราชบัญญัติเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลห้วยโป่งและตำบลมาบตาพุด อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง พ.ศ. 2527
โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทจากนางบรรจง เกตุษา ภายหลังที่จำเลยได้สำรวจและตรวจสอบรายชื่อผู้ครอบครองที่ดินตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน พ.ศ. 2525 แล้ว โดยที่ดินพิพาทอยู่ในแนวเขตที่ต้องเวนคืนตามพระราชบัญญัติเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. 2527 แต่ในบัญชีรายชื่อท้ายพระราชบัญญัติไม่ปรากฏชื่อโจทก์ กลับปรากฏชื่อนางบรร
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5938/2534นาย วินัย วิมลเศรษฐโจทก์การ นิคมอุตสาหกรรม แห่งประเทศ ไทยจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.2530 พ.ร.บ. เวนคืนอสังหาริมทรัพย์ออกใช้บังคับโดยระบุที่ดินพิพาทอยู่ภายในแนวเขตที่ดินที่ต้องเวนคืนท้าย พ.ร.บ. ดังกล่าวจึงมีเจตนารมณ์ มุ่งบังคับเอาแก่ที่ดินหรืออสังหาริมทรัพย์อย่างอื่นโดยเฉพาะ หาได้ถือเอาตัวบุคคลผู้เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองเป็นสาระสำคัญไม่ เหตุที่ให้ระบุชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองโดยชอบด้วยกฎหมายไว้ ก็เพื่อประโยชน์ในการจ่ายหรือวางเงินค่าทดแทนเท่านั้นดังนั้น แม้จะไม่ปรากฏชื่อโจทก์เป็นเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินพิพาทก็หามีผลทำให้ที่ดินพิพาทไม่อยู่ภายใต้บังคับที่จะถูกเวนคืนตาม พ.ร.บ. ดังกล่าวไม่.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์เลขที่ 788 เล่ม 8 ข. หน้า 38 ตำบลมาบตาพุด อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง เมื่อได้มีพระราชบัญญัติเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลห้วยโป่ง และตำบลมาบตาพุด อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง พ.ศ. 2527 ให้เวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลห้วยโป่งและตำบลมาบตาพุด อำเภอเมืองระยองจังหวัดระยอง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชบัญญัติ ซึ่งปรากฏชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชบัญญัติดังกล่าวให้จำเลย โดยมีผู้ว่าการของจำเลยเป็นเจ้าหน้าที่ในการเวนคืน และในบัญชีรายชื่อท้ายพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่ปรากฏว่ามีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์หรือผู้ครอบครองที่ดินดังกล่าวอันจะถูกเวนคืนแต่อย่างใด ที่ดินของโจทก์แปลงดังกล่าวจึงไม่อยู่ในบังคับตามพระราชบัญญัติเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าว จำเลยจึงไม่มีสิทธิเข้ายุ่งเกี่ยวหรือเวนคืนที่ดินแปลงดังกล่าวของ