การจัดพิกัดศุลกากรสินค้าที่เป็นส่วนประกอบของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ ว่าต้องจัดเข้าประเภทพิกัด 85.16 หรือ 85.19
ตามหลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากร ข้อ 6 แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2503 ของครบชุดสมบูรณ์หรือของซึ่งมีลักษณะอันเป็นสาระสำคัญที่ทำให้เห็นได้ว่าเป็นของครบชุดสมบูรณ์ที่นำเข้ามาโดยแยกออกจากกันหรือมิได้ประกอบเข้าด้วยกันแม้จะแยกนำเข้าต่างวาระกันก็ตาม ให้จัดเข้าในประเภทที่ว่าด้วยของครบชุดสมบ
พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์
จำเลยนำเข้าเครื่องถ่ายทอดสัญญาณซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ โดยสำแดงพิกัด 85.16 อัตราอากรร้อยละ 5 แต่เจ้าพนักงานประเมินจัดเข้าพิกัด 85.19 อัตราอากรร้อยละ 30 และเรียกเก็บภาษีเพิ่มเติม
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1787/2532กรมศุลกากร กับพวกโจทก์บริษัท ประมวล พัฒนาการ จำกัดจำเลย พ.ร.ก.พิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ.2503 ม. ภาค 1 ข้อ 6, ม. ภาค 1 ข้อ พิกัด ประเภท ที่ 85.16, ภาค 1 พิกัด ประเภท ที่ 85.19สินค้าที่จำเลยนำเข้าเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ จึงเป็นชุดของเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟ ซึ่งตามพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2503 ภาค 1 หลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากร ข้อ 6 บัญญัติว่า ของครบชุดสมบูรณ์หรือของซึ่งมีลักษณะอันเป็นสาระสำคัญที่ทำให้เห็นได้ว่าเป็นของครบชุดที่นำเข้ามาโดยแยกออกจากกันหรือมิได้ประกอบเข้าด้วยกัน แม้จะแยกนำเข้าต่างวาระกันก็ตามให้จัดเข้าในประเภทที่ว่าด้วยของครบชุดสมบูรณ์ได้ เมื่อเครื่องอุปกรณ์ควบคุมการจราจรด้วยไฟฟ้าสำหรับใช้กับรถไฟเป็นสินค้าประเภทพิกัดที่ 85.16 จึงต้องจัดสินค้าที่จำเลยนำเข้าเข้าในประเภทพิกัดที่ 85.16 ด้วย ที่เจ้าพนักงานกรมศุลกากรโจทก์จัดสินค้าดังกล่าวเข้าในประเภทพิกัดที่ 85.19ในฐานะเป็นเครื่องไฟฟ้าสำหรับต่อและตัดวงจรไฟฟ้า จึงไม่ชอบด้วยหลักเกณฑ์การตีความพิกัดอัตราศุลกากรโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินอากรที่ขาดและเงินเพิ่มให้โจทก์จำนวน 86,051.67 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าจำเลยชำระภาษีอากรถูกต้องแล้ว จึงไม่ต้องรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 86,051.67 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินให้โจทก์เสร็จ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่โต้เถียงกันฟังได้ว่า การรถไฟแห่งประเทศไทยสั่งซื้อเครื่องถ่ายทอดสัญญาณซึ่งเ