ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2344/2533

ประเด็นกฎหมาย

การส่งหมายเรียกทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับให้แก่บุตรอายุ 16 ปี ซึ่งเป็นผู้แทนของผู้รับตามไปรษณียนิเทศ ถือว่าเป็นการส่งโดยชอบ และการไม่ปฏิบัติตามหมายเรี

หลักกฎหมาย

การส่งหมายเรียกทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตามประมวลรัษฎากร มาตรา 8 ต้องบังคับตามไปรษณียนิเทศ ซึ่งกำหนดให้การส่งแก่ผู้แทนของผู้รับถือว่าเป็นการส่งโดยชอบ แม้ผู้แทนจะยังไม่บรรลุนิติภาวะก็ตาม

คำวินิจฉัย

ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์

ข้อเท็จจริงสำคัญ

จำเลยส่งหมายเรียกทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับไปยังหุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์ โดยบุตรอายุ 16 ปีเป็นผู้รับ โจทก์ไม่ปฏิบัติตามหมายเรียกโดยไม่มีเหตุอันสมควร

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

• ป.รัษฎากร ม. 8
• ม. 30 (2)
• ม. 33
• ป.รัษฎากร มาตรา 32
• ป.รัษฎากร มาตรา 30
• มาตรา 22แห่งพระราชบัญญัติไปรษณีย์
• มาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติการสื่อสารแห่งประเทศไทย

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2344/2533ห้างหุ้นส่วนจำกัดสุวิทย์มอเตอร์โจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 8, ม. 30 (2), ม. 33, ข้อ 353จำเลยออกหมายเรียกตาม ป.รัษฎากร มาตรา 32 ถึง อ.หุ้นส่วนผู้จัดการและผู้ชำระบัญชีของโจทก์ให้ไปพบคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ พร้อมทั้งให้นำสัญญาหรือข้อตกลงเกี่ยวกับการขายรถยนต์ ระหว่างโจทก์กับบริษัท ต. จำกัด ไปประกอบการพิจารณาของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ โดยส่งหมายเรียกดังกล่าวด้วยวิธีทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ มี ว. อายุ 16 ปีบุตรชายของ อ. เป็นผู้รับ ซึ่งตามไปรษณียนิเทศ พ.ศ. 2524 ข้อ 353กำหนดว่าไปรษณียภัณฑ์ และพัสดุไปรษณีย์ที่นำจ่ายให้แก่ผู้แทนของผู้รับให้ถือว่าได้นำจ่ายให้แก่ผู้รับแล้ว นับแต่วันเวลาที่นำจ่ายดังนั้น เมื่อ ว.เป็นผู้รับหมายเรียกต้องถือว่าอ.หุ้นส่วนผู้จัดการและผู้ชำระบัญชีของโจทก์ได้รับหมายเรียกดังกล่าวแล้วโดยชอบ เมื่อ อ. ไม่ปฏิบัติตามหมายเรียกดังกล่าวโดยไม่มีเหตุอันสมควร โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องตาม ป.รัษฎากร มาตรา 30(2ประกอบกับมาตรา 33.โจทก์ฟ้องว่า เจ้าพนักงานประเมินของจำเลยได้ประเมินภาษีเงินได้นิติบุคคลของห้างโจทก์ไม่ถูกต้องกับความจริงไม่ชอบด้วยเหตุผลและกฎหมาย โจทก์จึงได้อุทธรณ์การประเมินต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ได้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ ให้เหตุผลว่าการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินเป็นการถูกต้องตามกฎหมายแล้ว เนื่องจากโจทก์ผู้อุทธรณ์ไม่ปฏิบัติตามหมายเรียก จึงหมดสิทธิอุทธรณ์คำวินิจฉัย ความจริงผู้ชำระบัญชีห้างโจทก์ไม่เคยได้รับหนังสือจากคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์จึงไม่ทราบว่าคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ต้องการให้โจทก์ไปไต่สวนหรือนำพยานหลักฐานต่าง ๆ ไปแสดงต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์โจทก์มิได้จงใจไม่