การประสบอันตรายถึงแก่ความตายของลูกจ้างขณะเดินทางไปเบิกเงินค่าจ้างจากธนาคารถือเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างหรือไม่
เมื่อนายจ้างโอนเงินค่าจ้างเข้าบัญชีของลูกจ้างที่ธนาคารแล้ว นายจ้างหมดหน้าที่ในการจ่ายค่าจ้างในเดือนนั้น และเป็นการจ่ายโดยชอบแล้ว การที่ลูกจ้างไปเบิกถอนเงินจากธนาคารเป็นเรื่องส่วนตัว ไม่ใช่การปฏิบัติงานให้นายจ้าง แม้นายจ้างจะอนุญาตให้ไปเบิกถอนก็เป็นเพียงการอนุญาตตามระเบียบเพื่อมิให้ถูกกล่าวหาว่าละทิ้
การที่นายมานิตย์ประสบอันตรายถึงแก่ความตายขณะเดินทางไปเบิกเงินค่าจ้างจากธนาคารไม่ใช่เป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลแรงงานกลางให้เพิกถอนคำสั่งอธิบดีกรมแรงงาน
ลูกจ้างตกลงยินยอมให้นายจ้างจ่ายค่าจ้างโดยวิธีโอนเงินเข้าบัญชีธนาคาร และได้รับเงินเดือนโดยวิธีการถอนเงินจากบัญชีเงินฝากที่ธนาคารตลอดมา ต่อมาลูกจ้างประสบอุบัติเหตุถึงแก่ความตายขณะเดินทางไปเบิกเงินค่าจ้างจากธนาคาร
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3966/2530การไฟฟ้าฝ่ายผลิต แห่งประเทศ ไทยโจทก์กรมแรงงานจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ข้อ 2, ข้อ 28, ข้อ 50ลูกจ้างตกลงยินยอมให้นายจ้างจ่ายค่าจ้างโดยวิธีโอนเงินเข้าบัญชีของลูกจ้างในธนาคารและได้รับเงินเดือนโดยวิธีการถอนเงินจากบัญชีเงินฝากที่ธนาคารตลอดมา เช่นนี้ เมื่อนายจ้างโอนเงินค่าจ้างเข้าบัญชีของลูกจ้างที่ธนาคารในเดือนใดแล้ว นายจ้างก็หมดหน้าที่ในการจ่ายค่าจ้างในเดือนนั้น และเป็นการจ่ายเงินค่าจ้างโดยชอบแล้ว ลูกจ้างจะใช้สิทธิเบิกถอนเงินจากธนาคารเมื่อใดเป็นเรื่องส่วนตัวและมิใช่เป็นการปฏิบัติงานให้นายจ้าง แม้นายจ้างจะอนุญาตให้ลูกจ้างไปเบิกถอนเงินค่าจ้างจากธนาคารได้ก็เป็นเรื่องที่มิให้ลูกจ้างถูกกล่าวหาว่าละทิ้งหน้าที่เท่านั้นการที่ลูกจ้างประสบอันตรายจนถึงแก่ความตายขณะเดินทางไปเบิกเงินค่าจ้างจากธนาคารจึงมิใช่เป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้างอันจะเป็นเหตุให้นายจ้างต้องจ่ายค่าทดแทนแก่ทายาทของลูกจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน.โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2529 นายมานิตย์ ฤดูดีลูกจ้างของโจทก์ขับขี่รถจักรยานยนต์ไปในตัวเมืองจังหวัดกระบี่เพื่อทำกิจธุระส่วนตัวที่ธนาคารออมสิน ระหว่างการเดินทางนายมานิตย์ประสบอุบัติเหตุชนกับรถยนต์บุคคลอื่นถึงแก่ความตายต่อมาโจทก์ได้รับคำสั่งพนักงานเงินทดแทนให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนแก่บิดามารดา ภรรยา กับบุตรของนายมานิตย์เป็นรายเดือนมีกำหนด 5 ปี ตามข้อ 50 และข้อ 54(4) แห่งประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การคุ้มครองแรงงาน โจทก์อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวต่อจำเลย และได้รับคำสั่งอธิบดีกรมแรงงานวินิจฉัยว่าลูกจ้างของโจทก์ประสบอันตรายเน