ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3296/2549

ประเด็นกฎหมาย

การยื่นคำขอรับสิทธิบัตรการประดิษฐ์ใหม่ที่มีข้อถือสิทธิต่างไปจากเดิม ไม่ถือเป็นการขอแก้ไขเพิ่มเติมคำขอเดิม และต้องดำเนินการตรวจสอบตามกฎหมายทั้งหมด

หลักกฎหมาย

ผู้ขอรับสิทธิบัตรสามารถขอแก้ไขเพิ่มเติมคำขอรับสิทธิบัตรได้ตามข้อ 22 ของกฎกระทรวง (พ.ศ.2522) และหากถูกปฏิเสธสามารถนำคดีมาฟ้องต่อศาลได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55 แต่การยื่นคำขอรับสิทธิบัตรใหม่ที่มีข้อถือสิทธิต่างไปจากเดิม ไม่ถือเป็นการขอแก้ไขเพิ่มเติมคำขอเดิม และต้องดำเนินการตรวจสอบตา

คำวินิจฉัย

ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางที่พิพากษายกฟ้องโจทก์ ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้เป็นพับ

ข้อเท็จจริงสำคัญ

โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำขอรับสิทธิบัตรเดิม แต่ไม่ปรากฏว่าถูกปฏิเสธ ต่อมาโจทก์ยื่นคำขอรับสิทธิบัตรใหม่ที่มีข้อถือสิทธิต่างไปจากเดิม โดยอ้างว่าเป็นการขอแก้ไขเพิ่มเติมคำขอเดิม

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3296/2549บริษัทไฟเซอร์ ลิมิเต็ดโจทก์กรมทรัพย์สินทางปัญญา กับพวกจำเลย พ.ร.บ.สิทธิบัตร พ.ศ.2522 ม. 17, ม. 20 กฎกระทรวง (พ.ศ.2522) ออกตามความในพระราชบัญญัติสิทธิบัตร พ.ศ.2522 ข้อ 22โจทก์ในฐานะผู้ขอรับสิทธิบัตรการประดิษฐ์ ประสงค์จะแก้ไขเพิ่มเติมคำขอรับสิทธิบัตรการประดิษฐ์ โจทก์สามารถดำเนินการตามข้อ 22 ของกฎกระทรวง (พ.ศ.2522) ออกตามความในพระราชบัญญัติสิทธิบัตร พ.ศ.2522 ได้ และหากการขอแก้ไขเพิ่มเติมคำขอรับสิทธิบัตรการประดิษฐ์ได้กระทำหลังจากมีการประกาศโฆษณาคำขอรับสิทธิบัตรการประดิษฐ์แล้ว โจทก์อาจขออนุญาตต่ออธิบดีกรมทรัพย์สินทางปัญญาในการแก้ไขเพิ่มเติมคำขอรับสิทธิบัตรการประดิษฐ์นั้นได้ ในคดีนี้ โจทก์อ้างว่าได้ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำขอรับสิทธิบัตรการประดิษฐ์เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2535 แต่ก็ไม่ปรากฏว่าคำขอแก้ไขเพิ่มเติมคำขอรับสิทธิบัตรการประดิษฐ์ของโจทก์ถูกปฏิเสธด้วยเหตุผลใด กรณีหาใช่ว่าโจทก์มีความจำเป็นต้องยื่นคำขอรับสิทธิบัตรฉบับใหม่ไม่ เมื่อโจทก์ยื่นคำขอรับสิทธิบัตรการประดิษฐ์ใหม่ซึ่งมีข้อถือสิทธิต่างไปจากเดิม กระบวนการตรวจสอบจึงต้องเป็นไปตามกฎหมายทั้งหมด ข้ออ้างที่ว่าการขอรับสิทธิบัตรใหม่เป็นการขอเพื่อเพิ่มเติมคำขอเดิมฟังไม่ขึ้นโจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้พิพากษาเพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการสิทธิบัตร และพิพากษาว่าคำขอรับสิทธิบัตรเลขที่ 044077 ของโจทก์เป็นการขอแก้ไขเพิ่มเติมและเป็นส่วนหนึ่งของคำขอรับสิทธิบัตรเลขที่ 005385 ไม่ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติสิทธิบัตร พ.ศ.2522 มาตรา 5, 6, 7 และ 8 และให้อธิบดีกรมทรัพย์สินทางปัญญารับจดทะเบียนการประดิษฐ์และออกสิทธิบัตร ตามคำขอรับสิทธิบัตรเลขที่ 044077 เป็นส่วนหนึ่งของข้อถือสิทธิบัตรเลขที