การนับระยะเวลาฟ้องคดี 30 วันของนายจ้างที่ได้รับคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทน โดยพิจารณาว่าการแจ้งคำสั่งให้หน่วยงานย่อยของนายจ้างทราบ ถือเป็นการแจ้งให้นายจ้าง
การแจ้งคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนให้หน่วยงานย่อยของนายจ้างซึ่งไม่มีอำนาจพิจารณาจ่ายเงินทดแทนหรือนำคดีมาสู่ศาล ไม่ถือเป็นการแจ้งให้นายจ้างทราบ นายจ้างจะทราบคำสั่งต่อเมื่อผู้แทนที่มีอำนาจของนิติบุคคลได้รับทราบ
พิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้ศาลแรงงานกลางพิจารณาและพิพากษาในประเด็นที่ว่าคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ 38/2526 ชอบหรือไม่เพียงใดต่อไป
พนักงานเงินทดแทนมีคำสั่งให้โจทก์จ่ายค่าทำศพ ต่อมาจำเลยที่ 2 ยื่นอุทธรณ์ อธิบดีกรมแรงงานมีคำสั่งให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนรายเดือน แรงงานจังหวัดแจ้งคำสั่งให้ส่วนทำไม้ตาก (หน่วยงานย่อย) ทราบเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม 2526 แต่โจทก์เพิ่งทราบเมื่อวันที่ 19 มกราคม 2527 ผ่านบันทึกรายงานของฝ่ายทำไม้ภาคเหนือ โจทก์ฟ้อง
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2641/2527องค์การอุตสาหกรรมป่าไม้โจทก์กรมแรงงาน กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 75 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ข้อ 52, ข้อ 60ผู้แทนของโจทก์ได้แก่ผู้อำนวยการองค์การอุตสาหกรรมป่าไม้การที่จะถือว่าโจทก์ทราบคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทน ก็คือผู้อำนวยการของโจทก์ทราบนั่นเองแม้โจทก์จะมีหน่วยงานอื่นซึ่งได้แก่ส่วนทำไม้ตากและฝ่ายทำไม้ภาคเหนือแต่ทั้งสองหน่วยงานดังกล่าวก็มิได้มีอำนาจพิจารณาเกี่ยวกับการจ่ายเงินทดแทน หรือได้รับมอบอำนาจจากโจทก์เกี่ยวกับเรื่องราวดังกล่าว หรือมิได้มีอำนาจที่จะนำคดีมาสู่ศาลได้ในกรณีที่ไม่เห็นด้วยกับคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนทั้งไม่ปรากฏข้อเท็จจริงอันจะถือได้ว่าส่วนทำไม้ตากเป็นนายจ้างตามความหมายของประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานการที่แรงงานจังหวัดกำแพงเพชรแจ้งคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนให้ส่วนทำไม้ตากรับทราบในวันที่ 21 ธันวาคม 2526 จึงถือไม่ได้ว่าโจทก์ซึ่งเป็นนายจ้างทราบคำสั่งในวันดังกล่าวถือว่าโจทก์เพิ่งทราบคำสั่งดังกล่าวจากบันทึกรายงานของฝ่ายทำไม้ภาคเหนือเมื่อวันที่ 19 มกราคม2527 การที่โจทก์ไม่เห็นด้วยกับคำสั่งดังกล่าวและนำคดีมาสู่ศาลในวันจันทร์ที่ 20 กุมภาพันธ์ 2527 จึงไม่เกิน 30 วันโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องว่า พนักงานเงินทดแทนได้มีคำสั่งให้องค์การอุตสาหกรรมป่าไม้โจทก์ซึ่งเป็นนายจ้างจ่ายค่าทำศพให้แก่ผู้จัดการศพของนายปั๋นลูกจ้างซึ่งประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้โจทก์ ต่อมาจำเลยที่ 2 และนายสมคิดได้ยื่นอุทธรณ์คำสั่งของพนักงานเงินทดแทนไปยังอธิบดีกรมแรงงานจำเลยที่ 1 มีคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนแก่จำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 ได้มีคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ 38/2526 ให