การขนแร่เพื่อความปลอดภัยโดยไม่ต้องมีใบขนหรือเสียค่าภาคหลวงก่อน และการเขียนข้อความ 'ใบขน' ในหนังสือกำกับนำแร่เคลื่อนที่ เป็นความผิดฐานปลอมเอกสารหรือไม่
การขนย้ายแร่เพื่อความปลอดภัยในการเก็บรักษา ไม่ใช่เพื่อส่งออกนอกราชอาณาจักรหรือจำหน่ายภายในราชอาณาจักร ไม่ต้องมีใบขนแร่และไม่ต้องเสียค่าภาคหลวงก่อนขน ข้อความที่เขียนลงในเอกสารซึ่งไม่ใช่ข้อความที่กฎหมายบังคับให้ต้องเขียน ไม่ทำให้เอกสารนั้นมีลักษณะเป็นใบขนแร่ และเมื่อการขนย้ายไม่ต้องมีใบขนและภายหลังได้
พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ยกฎีกาโจทก์ จำเลยที่ 1 และที่ 3 ไม่มีความผิดฐานปลอมเอกสาร ปลอมเอกสารสิทธิ และใช้เอกสารปลอม และไม่มีความผิดฐานปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต
จำเลยที่ 1 ขนแร่จากเหมืองห้วยสุดไปเก็บไว้ที่ศูนย์อุตสาหกรรมเหมืองแร่เพื่อความปลอดภัยในการเก็บรักษา ไม่ใช่ขนมาเพื่อขาย และได้เขียนข้อความ 'ใบขนเลขที่ 280/08 ลงวันที่ 3 มิถุนายน 2508' และ 'ใบขนเลขที่ 290/08 ลงวันที่ 3 มิถุนายน 2508' ไว้ตอนบนของหนังสือกำกับนำแร่เคลื่อนที่ ภายหลังได้เสียค่าภาคหลวงถูกต้อ
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1871/2515พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายศรีสวัสดิ์ รัฐเขต ที่ 1 นายพยอม วิชิต ที่ 2จำเลยนายโชติ คุณโลกย์ ที่ 3จำเลย พ.ร.บ.การทำเหมืองแร่ แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2474 พ.ร.บ.ว่าด้วยวิธีการเก็บค่าภาคหลวงแร่ พ.ศ. 2486 พ.ร.บ.แร่ พ.ศ.2510 ป.อ. ม. 264, ม. 265, ม. 266ก่อนที่จะมีพระราชบัญญัติแร่ พ.ศ. 2510 ออกใช้บังคับการขนย้ายแร่ออกนอกเขตเหมืองไปเก็บรักษาเพื่อความปลอดภัย มิใช่กรณีที่จะส่งออกไปนอกราชอาณาจักร หรือเพื่อจำหน่ายภายในราชอาณาจักร ไม่จำต้องมีใบขนแร่ และไม่ต้องเสียค่าภาคหลวงก่อนที่จะทำการขนแร่ จำเลยเขียนข้อความไว้ตอนบนของหนังสือกำกับนำแร่เคลื่อนที่ว่า "ใบขนเลขที่ 280/08 ลงวันที่ 3 มิถุนายน 2508 และใบขนเลขที่ 290/08 ลงวันที่ 3 มิถุนายน 2508" เมื่อข้อความที่จำเลยเขียนไม่ใช่ข้อความที่กฎหมายบังคับให้ต้องเขียนไว้ การที่จำเลยเขียนข้อความดังกล่าวก็ไม่ทำให้หนังสือกำกับนำแร่เคลื่อนที่มีลักษณะเป็นใบขนแร่ไปได้ และแม้จำเลยจะเขียนไว้เพื่อแสดงว่าแร่ที่ขนย้ายมานั้นได้เสียค่าภาคหลวงแล้ว ซึ่งไม่ตรงกับความเป็นจริง แต่เมื่อการขนย้ายแร่ในกรณีเช่นนี้ไม่จำต้องมีใบขน ไม่จำต้องเสียค่าภาคหลวงก่อนทำการขน และต่อมาภายหลังได้เสียค่าภาคหลวงถูกต้องครบถ้วนแล้ว เช่นนี้ การกระทำของจำเลยจึงไม่ใช่การกระทำที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่น จำเลยจึงยังไม่มีความผิดฐานปลอมเอกสารหรือเอกสารสิทธิ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามเป็นพนักงานของศูนย์อุตสาหกรรมเหมืองแร่อันเป็นรัฐวิสาหกิจ ได้ร่วมกันกระทำผิดกฎหมายหลายบทหลายกระทง กล่าวคือจำเลยทั้งสามได้ร่วมกันปลอมหนังสือสำคัญกำกับนำแร่เคลื่อนที่ อันเป็นเอกสารสิทธิของกรมทรัพยากรธรณีกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติขึ้น 2 ฉบับ โดยกร