การแจ้งข้อเรียกร้องและการตั้งผู้แทนลูกจ้างโดยการเลือกตั้งเป็นแผนก ๆ ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
การแจ้งข้อเรียกร้องตามมาตรา 13 ไม่จำเป็นต้องแจ้งเป็นรายตัวบุคคล การปิดประกาศและส่งสำเนาให้หัวหน้าแผนกเป็นการเพียงพอแล้ว ส่วนการตั้งผู้แทนลูกจ้างตามกฎกระทรวง ข้อ 1 ต้องมีการประชุมลูกจ้างที่เกี่ยวข้องกับข้อเรียกร้องทั้งหมด หากข้อเรียกร้องเกี่ยวกับค่าจ้างซึ่งเกี่ยวข้องกับลูกจ้างทุกคน ต้องประชุมลูกจ้างท
ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง ฉบับลงวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2523 ทั้งฉบับไม่มีผลบังคับ
นายจ้างยื่นข้อเรียกร้องโดยปิดประกาศและส่งสำเนาให้หัวหน้าแผนกทั้งสิบเอ็ดแผนกเพื่อชี้แจงลูกจ้างในแผนก ต่อมามีการเลือกตั้งผู้แทนลูกจ้างเป็นแผนก ๆ ได้ตัวแทน 7 คน ข้อเรียกร้องข้อ 2 เกี่ยวกับเงื่อนไขการจ่ายค่าจ้างซึ่งเกี่ยวข้องกับลูกจ้างทั้งหมด
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1739/2525สหภาพแรงงาน ซี.เอช.โอโตพาร์ต แห่งประเทศไทย จำกัดโจทก์บริษัทซี.เอช.โอโตพาร์ต จำกัดจำเลย พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 13, ม. 14, ข้อ 1การที่นายจ้างแจ้งข้อเรียกร้องต่อลูกจ้างนั้น เพียงแต่นายจ้างปิดประกาศข้อเรียกร้อง และส่งสำเนาประกาศแก่หัวหน้าแผนกทราบ เพื่อชี้แจงแก่ลูกจ้างในแผนกก็เป็นการเพียงพอแล้วการเลือกตั้งผู้แทนลูกจ้างโดยลูกจ้างจัดการเอง ต้องมีการประชุมลูกจ้างซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อเรียกร้อง ในกรณีที่ข้อเรียกร้องของนายจ้างเกี่ยวกับเงื่อนไขในการจ่ายค่าจ้างข้อเรียกร้องนี้จึงเกี่ยวข้องกับลูกจ้างทั้งหมด การประชุมเลือกตั้งผู้แทนลูกจ้างจึงต้องเป็นการประชุมลูกจ้างทั้งหมดเพื่อพิจารณาว่าสมควรตั้งผู้ใดเป็นผู้แทนในการเจรจากับฝ่ายนายจ้างไม่ใช่เลือกตั้งกันเป็นแผนก ๆ เพราะลูกจ้างที่แผนกอื่นเลือกตั้งมาอาจไม่ใช่ผู้ที่ลูกจ้างในอีกแผนกหนึ่งประสงค์จะเลือกเป็นผู้แทนก็ได้ถ้าผู้แทนที่เลือกตั้งมาไม่ใช่ผู้แทนของลูกจ้างทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับข้อเรียกร้อง การเลือกตั้งผู้แทนลูกจ้างนั้นไม่ชอบ เมื่อผู้ซึ่งไม่ได้เป็นผู้แทนลูกจ้างที่แท้จริงไปทำข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างกับนายจ้าง ข้อตกลงนั้นทั้งฉบับไม่มีผลบังคับโจทก์ฟ้องว่า ในระหว่างที่ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างเดิมยังมีผลใช้บังคับจำเลยสมคบกับลูกจ้างบางกลุ่มทำข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างใหม่ ลงวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2523 โดยไม่ชอบ ขอให้ศาลมีคำสั่งข้อตกลงดังกล่าวข้อ 2 และข้อ 12 ไม่มีผลใช้บังคับจำเลยให้การว่าข้อตกลงดังกล่าวชอบแล้ว ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาว่า ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง ฉบับลงวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2523 ข้อ 2 และข้อ 12 ไม่มีผลใช้บังคับแก่ลูกจ้างของจำเลยจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา