บุตรนอกสมรสที่ภายหลังมีคำพิพากษาให้เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมาย มีสิทธิได้รับเงินสงเคราะห์ตกทอดหรือไม่
คำพิพากษาที่รับรองบุตรภายหลังการตายของเจ้ามรดกไม่มีผลย้อนหลังให้บุตรมีฐานะเป็นทายาทในวันที่เจ้ามรดกตาย และเงินสงเคราะห์ตกทอดไม่ใช่มรดก จึงนำมาตรา 1558 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับไม่ได้
โจทก์ไม่มีสิทธิรับส่วนแบ่งในเงินสงเคราะห์ตกทอด พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์
โจทก์เป็นบุตรนอกสมรสของนายกิตติซึ่งถึงแก่กรรม ต่อมาศาลมีคำพิพากษาให้โจทก์เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมาย แต่ในวันที่นายกิตติตาย โจทก์ยังไม่มีฐานะเป็นทายาท
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2114/2524นางสาวพูลศิริ ประเสริฐศรี กับพวกโจทก์การรถไฟแห่งประเทศไทยจำเลยจำเลยร่วมจำเลยหม่อมหลวงชุมนุม ประเสริฐศรีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1557 (3), ม. 1558, ม. 1599 พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือน (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2502 ในวันที่นาย ก. ถึงแก่ความตายโจทก์เป็นบุตรนอกสมรสยังมิได้มีฐานะเป็นทายาทของนาย ก. แม้ภายหลังจะมีคำพิพากษาของศาลถึงที่สุดให้โจทก์ทั้งสองเป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ก็ย่อมไม่มีผลย้อนหลัง โจทก์จึงไม่มีสิทธิรับส่วนแบ่งในเงินสงเคราะห์ตกทอดจากการรถไฟแห่งประเทศไทยจำเลยซึ่งมีข้อบังคับให้ตกทอดแก่ทายาทโดยอนุโลมตามหลักเกณฑ์ในพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1558 เป็นกรณีที่ให้สิทธิแก่บุตรชอบด้วยกฎหมายโดยคำพิพากษาภายหลังการตายของเจ้ามรดก รับมรดกในฐานะทายาทโดยธรรมซึ่งเป็นเรื่องของการรับมรดกโดยตรง เมื่อเงินสงเคราะห์ตกทอดไม่ใช่มรดกจะนำมาตรา 1558 มาบังคับแก่กรณีของโจทก์ไม่ได้คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ทั้งสองเป็นบุตรของนายกิตติ ประเสริฐศรี กับนางนวลเสงี่ยม โกสิยวัฒน์ ซึ่งมิได้จดทะเบียนสมรสกัน นายกิตติถึงแก่กรรมหลังจากนั้นศาลจังหวัดนนทบุรี ได้มีคำพิพากษาให้โจทก์ทั้งสองเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย โจทก์ทั้งสองจึงมีสิทธิได้รับเงินสงเคราะห์ตกทอดจากจำเลยร่วมกับจำเลยร่วม โจทก์ขอรับเงินจำนวนนี้แล้วแต่จำเลยปฏิเสธจำเลยให้การว่าข้อบังคับว่าด้วยกองทุนสำหรับจ่ายสงเคราะห์ผู้ปฏิบัติงานในการรถไฟแห่งประเทศไทยกำหนดว่า "ผู้ที่ได้รับเงินสงเคราะห์เป็นรายเดือนอยู่หรือผู้มีสิทธิได้รับเงินสงเคราะห์เป็นรายเดือนตามข้อบังคับฉบับนี้ถึงแก่ความตาย ให้จ่ายเงินสงเคราะห์ตกทอดแก่ทายาทโดยอนุโลมตามหลักเกณฑ์ในพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้