ฎีกาข้อกฎหมายของจำเลยที่ 1 ที่อ้างว่าการกระทำด้วยความจำเป็นเพื่อใช้ในกิจการเหมืองแร่ ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 ประกอบมาตรา 225 เพราะข้อเท็จจริงที่
การพิจารณาว่าเป็นการกระทำความผิดด้วยความจำเป็นหรือไม่ ต้องพิจารณาข้อเท็จจริงก่อน หากข้อเท็จจริงที่อ้างในฎีกาไม่ปรากฏในสำนวนและมิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้น ฎีกาข้อกฎหมายนั้นต้องห้ามตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 ประกอบมาตรา 225
ศาลฎีกาพิพากษายกฎีกาของจำเลยที่ 1 เนื่องจากฎีกาข้อกฎหมายต้องห้ามตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 ประกอบมาตรา 225
จำเลยทั้งสองถูกฟ้องว่าปิดกั้นและทดน้ำในลำน้ำสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาต จำเลยให้การปฏิเสธอ้างความจำเป็นเนื่องจากบริษัทอื่นปิดน้ำทำให้ขาดน้ำใช้ แต่ศาลชั้นต้นฟังว่าการกระทำเป็นเพียงเพื่อความสะดวกสบายในการบริโภค ไม่ใช่ความจำเป็น จำเลยที่ 1 ฎีกาข้อกฎหมายว่ากระทำเพื่อใช้ในกิจการเหมืองแร่โดยตรง แต่ข้อเท็จจร
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2594/2524พนักงานอัยการประจำศาลแขวงราชบุรีโจทก์นายสี วรรณเทวี กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225 พ.ร.บ.แร่ พ.ศ.2510 จำเลยทั้งสองถูกฟ้องว่ากระทำการปิดกั้นและทดน้ำในลำน้ำอันเป็นการทำให้เสื่อมประโยชน์แก่ทางน้ำสาธารณะ จำเลยทั้งสอง ให้การและนำสืบทำนองเดียวกันว่าได้กระทำด้วยความจำเป็นเพื่อให้จำเลยและคนงานมีน้ำกินน้ำใช้ เช่นนี้ การที่จำเลยที่ 1 ฎีกาข้อกฎหมายอ้างว่ากระทำไปด้วยความจำเป็น. โดยยกข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าวว่าเพื่อนำน้ำเข้าใช้ในกิจการเหมืองแร่ ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่ปรากฏในสำนวนและมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแต่ในศาลชั้นต้น ฎีกาข้อกฎหมายของจำเลยที่ 1 จึงต้องห้ามตามกฎหมายโจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 12 มกราคม 2522 ถึงวันที่ 20 กุมภาพันธ์2522 จำเลยทั้งสองร่วมกันกระทำการปิดกั้นและทดน้ำในลำน้ำห้วยเจดีย์ อันเป็นการทำให้เสื่อมประโยชน์แก่ทางสาธารณะ โดยไม่ได้รับอนุญาตจากทรัพยากรธรณีประจำท้องที่ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติแร่ ฯลฯ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ อ้างว่าบริษัทสินแร่สยามซึ่งทำเหมืองแร่อยู่เหนือน้ำของเหมืองแร่จำเลยที่ 1 กลั่นแกล้งปิดน้ำในลำห้วย ทำให้จำเลยและคนงานในเหมืองของจำเลยไม่มีน้ำกินน้ำใช้จึงต้องไปปิดกั้นอีกลำห้วยหนึ่งมาใช้ด้วยความจำเป็น ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยกระทำความผิดโดยมิใช่อยู่ในสถานการณ์ที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงให้พ้นโดยวิธีอื่นใดได้ จำเลยทำการปิดกั้นทางน้ำสาธารณะเพียงเพื่อความสะดวกสบายในการนำน้ำมาใช้บริโภคเท่านั้น ฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำความผิดด้วยความจำเป็น พิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติแร่ ฯลฯ จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะฎีกาข้อกฎหม