ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3423/2524

ประเด็นกฎหมาย

การกระทำของผู้จัดการสาขาที่ไม่ยอมให้ลูกจ้างทำงานที่เดิมและมีหนังสือแนะนำให้ดำเนินการทางวินัย ถือเป็นการเลิกจ้างโดยนายจ้างหรือไม่

หลักกฎหมาย

การเลิกจ้างลูกจ้างของนิติบุคคลต้องกระทำโดยผู้มีอำนาจกระทำการแทนหรือผู้ได้รับมอบหมาย ผู้จัดการสาขาที่ไม่มีอำนาจดังกล่าวไม่อยู่ในฐานะนายจ้าง การไม่ยอมให้ทำงานที่เดิมเป็นเพียงเรื่องระหว่างพนักงานด้วยกัน ไม่ถือเป็นการเลิกจ้าง

คำวินิจฉัย

ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลแรงงานกลางที่พิพากษายกฟ้อง

ข้อเท็จจริงสำคัญ

ผู้จัดการสาขามีหนังสือถึงผู้จัดการสำนักงานใหญ่แนะนำให้ดำเนินการทางวินัยต่อลูกจ้างและแจ้งว่าไม่ต้องการให้กลับไปทำงานที่เดิม แต่ผู้จัดการสำนักงานใหญ่ยังให้ฝ่ายบุคคลพบลูกจ้างเพื่อปรึกษาหารือ ยังไม่มีการตกลงกัน ลูกจ้างฟ้องคดีก่อน

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3423/2524นายวสันต์ เปี่ยมเอมโจทก์บริษัทธนบุรีพาณิช จำกัดจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ข้อ 2, ข้อ 46 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ 6) ลงวันที่ 31กรกฎาคม พ.ศ.2521 ข้อ 2 ป.พ.พ. ม. 75หนังสือที่ ด. ผู้จัดการดูแลอู่ซ่อมรถยนต์สาขาของบริษัทจำเลยมีถึง พ. ผู้จัดการดูแลอู่ซ่อมรถยนต์ของบริษัทจำเลยที่สำนักงานใหญ่เพียงประสงค์ให้บริษัทจำเลยดำเนินการทางวินัยต่อโจทก์และไม่ยอมให้โจทก์ทำงานที่เดิมต่อไปเท่านั้น บริษัทจำเลยเป็นนิติบุคคลการเลิกจ้างโจทก์จึงเป็นอำนาจของผู้มีอำนาจกระทำการแทนหรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายให้กระทำการแทน ไม่ปรากฏว่า ด. ได้รับมอบหมายจากผู้มีอำนาจกระทำการแทน จึงไม่อยู่ในฐานะเป็นนายจ้าง ไม่มีอำนาจที่จะเลิกจ้างโจทก์ได้ การที่ ด. ไม่ยอมให้โจทก์ทำงานอยู่ที่เดิมเป็นเพียงเรื่องระหว่างพนักงานบริษัทจำเลยด้วยกันเองเท่านั้น ประกอบทั้งเมื่อ พ.ได้รับหนังสือดังกล่าว ก็ได้ให้ ท. ผู้จัดการฝ่ายบุคคลพบโจทก์เพื่อปรึกษาหารือกัน แต่ยังตกลงกันไม่ได้โจทก์ก็นำคดีมาฟ้องเสียก่อน และแม้จะเป็นจริงดังที่โจทก์นำสืบว่า ท.ได้พยายามพูดให้โจทก์ยื่นใบลาออก ก็แสดงว่าจำเลยไม่ประสงค์ให้โจทก์ทำงานกับจำเลยต่อไปเท่านั้น ยังไม่ทันเลิกจ้างโจทก์โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้จ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำ จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีความผิด ไม่บอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้บังคับจำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าชดเชย และค่าจ้างที่ค้างแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยยังไม่ได้เลิกจ้างโจทก์ โจทก์ไม่ได้ไปทำงานเองเป็นการขาดงาน จำเลยไม่ต้องรับผิดจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องผู้พิพากษาสมทบนา