ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3908/2524

ประเด็นกฎหมาย

การที่ลูกจ้างเบียดบังเงินค่าขึ้นศาลที่ศาลสั่งคืนไว้เป็นของตน ถือเป็นการทุจริตต่อหน้าที่ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 47(1) นายจ

หลักกฎหมาย

ลูกจ้างซึ่งมีหน้าที่เบิกเงินค่าฤชาธรรมเนียมในการดำเนินคดีแทนนายจ้าง เมื่อศาลสั่งคืนค่าขึ้นศาลบางส่วน ลูกจ้างมีหน้าที่ต้องนำเงินดังกล่าวคืนให้นายจ้าง หากลูกจ้างเบียดบังเงินนั้นไว้เป็นของตน ถือเป็นการทุจริตต่อหน้าที่ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 47(1) นายจ้างไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย

คำวินิจฉัย

พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์

ข้อเท็จจริงสำคัญ

โจทก์เป็นผู้จัดการสำนักกฎหมายของจำเลย เบิกเงินค่าฤชาธรรมเนียมเพื่อฟ้องคดี ต่อมาถอนฟ้อง ศาลสั่งคืนค่าขึ้นศาลรวม 39,283 บาท โจทก์ได้รับเงินคืนแล้ว แต่ไม่นำส่งคืนจำเลย กลับเบียดบังไว้เป็นของตน และตอบจำเลยบ่ายเบี่ยงเมื่อถูกทวงถาม จนกระทั่งออกจากงานก็ไม่คืนเงิน

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3908/2524พันตำรวจตรีจิตต์ ชมประสพโจทก์บริษัทอินเตอร์ไลฟ์ จำกัดจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 47(1)โจทก์เป็นผู้จัดการสำนักกฎหมายของจำเลยมีหน้าที่ดำเนินคดีแทนจำเลยโจทก์เบิกเงินค่าฤชาธรรมเนียมในการดำเนินคดีตามหน้าที่ของโจทก์เหลือเท่าใดโจทก์ต้องคืนให้จำเลย โจทก์ถอนฟ้อง ศาลสั่งคืนค่าขึ้นศาลเป็นเงิน 39,283 บาทโจทก์มีหน้าที่ต้องนำเงินจำนวนดังกล่าวคืนให้จำเลย แต่โจทก์กลับเบียดบังเอาไว้เป็นของตน ถือได้ว่าโจทก์ทุจริตต่อหน้าที่ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ข้อ 47(1)จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลย เมื่อเดือนสิงหาคม 2523 จำเลยมีคำสั่งปลดโจทก์ออกจากงานเพราะเกษียณอายุ โดยให้ได้รับค่าชดเชยเป็นเงิน 55,260 บาท โจทก์ขอรับค่าชดเชย จำเลยไม่จ่าย ขอให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำเลยให้การว่า จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ เพราะโจทก์กระทำการทุจริตต่อหน้าที่กระทำผิดอาญาโดยเจตนาแก่จำเลย ทำให้จำเลยได้รับความเสียหายกล่าวคือ หลังจากจำเลยมีคำสั่งเลิกจ้างโจทก์แล้ว จำเลยสอบหลักฐานพบว่า เมื่อ พ.ศ. 2521 โจทก์ได้ขอเบิกเงินค่าฤชาธรรมเนียมฟ้องศาล เพื่อฟ้องห้างหุ้นส่วนจำกัด ไอ.บี.เอส. เรื่องบังคับจำนองเป็นเงิน123,024 บาท เป็นค่าขึ้นศาล 115,225 บาท ค่าใช้จ่าย 7,500 บาท การดำเนินคดีโจทก์รายงานให้จำเลยทราบเพียงว่า ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกัน จำเลยสอบถามเรื่องเงินค่าขึ้นศาลที่ศาลสั่งคืน โจทก์บ่ายเบี่ยงอ้างว่าได้ตรวจสอบและกะประมาณเงินที่ศาลสั่งคืน 70,000 บาท จำเลยได้ให้ทนายความตรวจสอบปรากฏว่าศาลสั่งคืนค่าขึ้นศาลจำนวน 22,000 บาทซึ่งโจทก์ได้รับคืนไปแล้ว แต่โจทก์ไม่ส่งมอ