ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2257/2543

ประเด็นกฎหมาย

คำสั่งนายจ้างห้ามลูกจ้างขับรถจักรยานยนต์รับจ้างนอกเวลาทำงานเฉพาะบริเวณโรงแรมชอบด้วยกฎหมาย แต่ลูกจ้างไม่ได้ฝ่าฝืนคำสั่งเพราะไม่ได้ขับในบริเวณที่ห้าม นา

หลักกฎหมาย

นายจ้างมีอำนาจออกคำสั่งห้ามลูกจ้างกระทำการนอกเวลาทำงานได้ หากคำสั่งนั้นมีวัตถุประสงค์ไม่ต้องห้ามชัดแจ้งโดยกฎหมายหรือขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน และกำหนดเขตพื้นที่ชัดเจน แต่การเลิกจ้างโดยอ้างว่าลูกจ้างฝ่าฝืนคำสั่งนั้น จะต้องปรากฏว่าลูกจ้างได้กระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนคำสั่งจริง มิใ

คำวินิจฉัย

พิพากษายืน ให้จำเลยชำระสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชยรวมเป็นเงิน 54,130.99 บาท แก่โจทก์

ข้อเท็จจริงสำคัญ

ลูกจ้างตำแหน่งคนสวนใช้เวลานอกเวลาทำงานขับรถจักรยานยนต์รับจ้างทั่วไป โดยไม่เคยปฏิบัติหน้าที่บกพร่อง และไม่ปรากฏว่าขับรถเข้าไปในบริเวณโรงแรมอันเป็นการขัดคำสั่งห้ามของนายจ้าง

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2257/2543นาย ประสิทธิ์ ปัญญาแก้วโจทก์บริษัท จี. ดี. ปิ่นทิพย์ จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 150 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 47(4)ประกาศคำสั่งของจำเลยที่ห้ามมิให้โจทก์ไปขับรถจักรยานยนต์รับจ้างแม้จะมีข้อความห้ามพนักงานของโรงแรมซึ่งเป็นลูกจ้างของจำเลยไปขับรถจักรยานยนต์รับจ้างนอกเวลาทำงานตามปกติก็ตาม แต่ประกาศดังกล่าวได้ระบุถึงเขตพื้นที่ไว้โดยเฉพาะคือบริเวณโรงแรมของจำเลยเท่านั้น จึงเป็นอำนาจของจำเลยที่จะออกประกาศคำสั่งเช่นนั้นได้ เพราะมิได้มีวัตถุประสงค์เป็นการต้องห้ามชัดแจ้งโดยกฎหมายหรือเป็นการขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชนประกาศคำสั่งของจำเลยจึงชอบด้วยกฎหมาย โจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยตำแหน่งคนสวน และโจทก์ใช้เวลานอกเวลาทำงานไปขับรถจักรยานยนต์รับจ้างทั่วไป โจทก์ไม่เคยปฏิบัติหน้าที่บกพร่องเสียหายอันมีสาเหตุมาจากการขับรถจักรยานยนต์รับจ้าง การที่โจทก์ไปขับรถจักรยานยนต์รับจ้างดังกล่าว แม้สถานที่จอดรถจักรยานยนต์รับจ้างจะอยู่ในซอยอันเป็นทางเข้าออกของโรงแรมจำเลย ก็ไม่มีผลทำให้กิจการของจำเลยได้รับความกระทบกระเทือนหรือภาพพจน์ของจำเลยเสียหาย เพราะโจทก์มิได้ขับรถจักรยานยนต์รับจ้างในเวลาทำงานและมิได้กระทำโดยอ้างว่าเป็นกิจการของจำเลย ทั้งกรณีที่จำเลยนำมาเป็นเหตุเลิกจ้าง โจทก์ก็ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ขับรถจักรยานยนต์รับจ้างเข้าไปในบริเวณโรงแรมอันเป็นการขัดคำสั่งห้ามของจำเลย โจทก์จึงมิได้ปฏิบัติฝ่าฝืนคำสั่งของจำเลย จำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะเหตุดังกล่าว จึงต้องบอกกล่าวลวงหน้าและต้องจ่ายค่าชดเชยตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานข้อ 47(4) แก่โจทก์โจทก์ฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์เข้าทำงานเป็นลูกจ้างตำแหน่งคนสวนจำ