ศาลไม่มีอำนาจพิจารณาคำสั่งทางปกครองที่ออกตามกฎหมายพิเศษเกี่ยวกับข้าราชการพลเรือน
คำสั่งของกระทรวงการคลังที่ออกโดยอาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนเป็นคำสั่งทางปกครองที่อยู่ในอำนาจของฝ่ายบริหาร ศาลไม่มีอำนาจพิพากษาให้เพิกถอนหรือบังคับให้กลับเข้ารับราชการ
พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์
โจทก์เป็นข้าราชการพลเรือนถูกตั้งกรรมการสอบสวนและมีคำสั่งให้ออกจากราชการฐานมีมลทินมัวหมอง โจทก์ฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งและให้กลับเข้ารับราชการ
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2513นายสนิท ผิวนวลโจทก์กระทรวงการคลัง โดยนายเสริม วินิจฉัยกุลจำเลยในฐานะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจำเลย พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือน (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2485 ม. 43 พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2497 คำสั่งของกระทรวงการคลังจำเลย ที่ตั้งกรรมการสอบสวนโจทก์ซึ่งเป็นข้าราชการพลเรือนผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาว่า ปฏิบัติการไม่ชอบในการจ่ายเงินของทางราชการโดยให้โจทก์พักราชการระหว่างสอบสวนก็ดีคำสั่งให้โจทก์ออกจากราชการไว้ก่อนและให้ยับยั้งการขอบำเหน็จบำนาญไว้จนกว่าเรื่องจะถึงที่สุดก็ดี และคำสั่งให้โจทก์ออกจากราชการฐานมีมลทินมัวหมองก็ดี ล้วนเป็นคำสั่งของกระทรวงการคลังที่ออกโดยอาศัยอำนาจแห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน อันเป็นกฎหมายพิเศษที่ใช้บังคับ ฉะนั้น เมื่อโจทก์เห็นว่าคำสั่งดังกล่าวไม่ถูกต้องหรือไม่ได้รับความเป็นธรรม ก็ชอบที่จะต้องปฏิบัติตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนประกอบด้วยกฎกระทรวง และระเบียบแบบแผนว่าด้วยการนั้น โจทก์จะนำคดีมาฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า คำสั่งดังกล่าวของกระทรวงการคลังเป็นโมฆะ และสั่งบังคับกระทรวงการคลังให้สั่งโจทก์กลับเข้ารับราชการในตำแหน่งเดิมหาได้ไม่เพราะเป็นอำนาจของทางราชการฝ่ายบริหาร และมิใช่หน้าที่ของศาลที่จะสั่งได้(อ้างคำพิพากษาฎีกาที่ 818/2499 และคำพิพากษาฎีกาที่ 568/2502)คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า เมื่อระหว่างปี 2488 ถึงปี 2489 โจทก์รับราชการตำแหน่งผู้ช่วยปลัดกระทรวงการคลัง และได้รับแต่งตั้งให้ไปช่วยราชการกรมธนารักษ์ในการปรับปรุงที่ราชพัสดุ เกาะเมืองพระนครศรีอยุธยา ในการปรับปรุงที่ราชพัสดุดังกล่าวกระทรวงการคลัง (จำเลย) ได้มีคำสั่ง 3 ฉบับ ตั้งกรรมการสอบสวนโจทก์ว่าปฏิบัติการไม่ชอบในการจ่ายเงินท