ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 529/2526

ประเด็นกฎหมาย

ลูกจ้างที่ตัดฟันไม้ตามคำสั่งนายจ้างในเขตป่าสงวนแห่งชาติ มีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนการมีไม้หวงห้ามไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่

หลักกฎหมาย

ลูกจ้างที่ตัดฟันไม้ตามคำสั่งนายจ้าง ไม่ถือว่ามีไม้ไว้ในครอบครอง แต่การตัดฟันไม้โดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นการช่วยเหลือนายจ้างซึ่งเป็นผู้ครอบครอง จำเลยจึงเป็นผู้สนับสนุนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86

คำวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนการมีไม้หวงห้ามไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 ให้จำคุกคนละ 2 ปี ลดโทษหนึ่งในสี่ คงจำคุกคนละ 1 ปี 6 เดือน

ข้อเท็จจริงสำคัญ

จำเลยทั้งสองเป็นลูกจ้างรับจ้างตัดฟันไม้หวงห้ามในเขตป่าสงวนแห่งชาติ โดยนายจ้างเป็นผู้ว่าจ้างให้ตัดไม้ เจ้าพนักงานจับกุมจำเลยขณะกำลังตัดไม้

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 529/2526อัยการพะเยาโจทก์นายแปน รักษา กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 86 พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 มีผู้ว่าจ้างจำเลยตัดฟันไม้ของกลาง ถือไม่ได้ว่าจำเลยซึ่งเป็นเพียงลูกจ้างมีไม้ของกลางไว้ในครอบครองอันจะต้องได้รับอนุญาตตาม พระราชบัญญัติป่าไม้ฯ แต่การตัดฟันไม้โดยไม่ได้รับอนุญาต เป็นการช่วยเหลือหรือให้ความสะดวกแก่นายจ้างซึ่งเป็นผู้มีไม้ของกลางไว้ในความครอบครอง จำเลยจึงเป็นผู้สนับสนุนการกระทำผิดในข้อหาดังกล่าวตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 14, 31, 35 ฉบับที่ 2 พ.ศ. 2522มาตรา 3 พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69, 74, 74 ทวิ,74 จัตวา ฉบับที่ 3 พ.ศ. 2494 มาตรา 6 ฉบับที่ 4 พ.ศ. 2503 มาตรา 18ฉบับที่ 5 พ.ศ. 2518 มาตรา 28 ฉบับที่ 6 พ.ศ. 2522 มาตรา 3, 9 ฐานทำไม้ในเขตป่าสงวน จำคุกคนละ 2 ปี ปรับคนละ 40,000 บาท ฐานมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูป จำคุกคนละ 2 ปี ปรับคนละ20,000 บาท รวมจำคุกคนละ 4 ปี ปรับคนละ 60,000 บาท ลดโทษให้ 1 ใน 4 คงจำคุกคนละ 3 ปี ปรับคนละ 45,000 บาท ริบของกลางและจ่ายสินบนนำจับ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานทำไม้ในเขตป่าสงวนแห่งชาติ ตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติฯ จำคุกคนละ 1 ปี 6 เดือน และปรับคนละ 30,000บาท ข้อหามีไม้หวงห้ามไว้ในครอบครองให้ยกฟ้อง ยกคำขอให้จ่ายสินบนนำจับ โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติไว้ว่าระหว่างวันเวลาเกิดเหตุ จำเลยทั้งสองได้รับจ้างนายบุญช่วย จันทร์ทองร่วมกันตัดฟันไม้แดงน้ำ 28 ต้น ตัดเป็นท่อนได้จำนวน 59 ท่อน และไม้มะค่า 2 ต้นรวมเป็นไม้ทั้งสิ้น 61 ท่อน ปริมาตร