ม้าต่างที่ใช้เป็นพาหนะนำพาฝิ่นดิบ แต่ไม่ได้ใช้เพื่อให้ได้มาซึ่งการครอบครองฝิ่น เป็นทรัพย์ที่ต้องริบตาม พ.ร.บ.ฝิ่นฯ มาตรา 69 หรือไม่
ทรัพย์ที่ใช้ในการกระทำความผิดตาม พ.ร.บ.ฝิ่นฯ มาตรา 69 ต้องเป็นทรัพย์ที่ใช้เพื่อให้ได้มาซึ่งการมีฝิ่นไว้ในครอบครอง หากใช้เพียงเป็นพาหนะนำพา ไม่ถือเป็นทรัพย์ที่ต้องริบ
พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ไม่ริบม้าของกลาง
จำเลยทั้งสองมีฝิ่นดิบไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต และใช้ม้าต่างเป็นพาหนะในการนำพาฝิ่นของกลางเท่านั้น มิได้ใช้เพื่อให้ได้มาซึ่งการมีฝิ่นไว้ในครอบครอง
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 701/2524อัยการเชียงรายโจทก์นายหยีหนึ่ง แซ่ต่าง กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 32 พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม้าต่างของกลางเป็นเพียงพาหนะที่จำเลยใช้ในการนำพาของกลางเท่านั้น มิได้ใช้เพื่อให้ได้มาซึ่งการมีฝิ่นของกลางไว้ในความครอบครองแต่อย่างใด จึงไม่เป็นทรัพย์ที่พึงต้องริบตามพระราชบัญญัติฝิ่น พ.ศ. 2472 มาตรา 69ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติฝิ่นพ.ศ. 2472 มาตรา 53, 69 (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2502 มาตรา 5 จำคุกคนละ 10 ปีริบของกลาง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่ริบม้าของกลาง จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยทั้งสองกระทำความผิดฐานมีฝิ่นดิบไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตตามโจทก์ฟ้องที่โจทก์ฎีกาขอให้ริบม้าต่างของกลางเพราะเป็นทรัพย์ที่จำเลยทั้งสองใช้ในการกระทำความผิดนั้น เห็นว่า ข้อเท็จจริงปรากฏจากพยานโจทก์ว่าม้าต่างของกลางเป็นเพียงพาหนะที่จำเลยทั้งสองใช้ในการนำพาของกลางเท่านั้น มิได้ใช้เพื่อให้ได้มาซึ่งการมีฝิ่นของกลางไว้ในความครอบครองแต่อย่างใด ม้าต่างของกลางจึงไม่เป็นทรัพย์ที่พึงต้องริบตามพระราชบัญญัติฝิ่นพ.ศ. 2472 มาตรา 69"พิพากษายืน(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ