ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1103/2525

ประเด็นกฎหมาย

ฟ้องคดีเช็คที่ระบุวันออกเช็คแต่ไม่ระบุวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ไม่สมบูรณ์ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158(5)

หลักกฎหมาย

คำฟ้องในคดีอาญาต้องมีรายละเอียดเกี่ยวกับเวลาที่เกิดการกระทำผิดพอสมควรเท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158(5) และความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 เกิดขึ้นเมื่อธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินตามเช็ค ดังนั้นวันที่ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินเป็นวันที่เกิดการกร

คำวินิจฉัย

พิพากษายืน (ให้ยกฟ้อง) เนื่องจากฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158(5)

ข้อเท็จจริงสำคัญ

โจทก์ฟ้องความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค โดยระบุวันเวลาที่จำเลยเขียนเช็คและออกเช็ค แต่ไม่ได้ระบุวันเวลาที่โจทก์นำเช็คไปขึ้นเงินและธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน และไม่ได้แนบเช็คและใบคืนเช็คมาพร้อมฟ้อง ต่อมาปรากฏในชั้นพิจารณาว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินในวันที่ 7 และ 9 สิงหาคม 2522 ซึ่งเป็

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1103/2525อัยการกรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัท สีลมการแพทย์ จำกัดโจทก์นายโตเกี๊ยด แซ่โหง่วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ฟ้องในความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ระบุแต่วันเวลาที่จำเลยเขียนเช็ค และวันที่ลงในเช็คหรือออกเช็คไม่ได้ระบุวันเวลาที่โจทก์นำเช็คไปขึ้นเงิน และธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินตามเช็คเพียงแต่บรรยายว่าครั้นเช็คถึงกำหนดชำระผู้เสียหายได้นำเช็คไปเข้าบัญชีที่ธนาคารเพื่อเรียกเก็บเงินตามเช็คปรากฏว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินทั้งไม่ได้แนบเช็คและใบคืนเช็คมาพร้อมฟ้องดังนี้ เป็นฟ้องที่ไม่สมบูรณ์ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ร่วมฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ร่วมมีว่า ฟ้องโจทก์ที่ระบุถึงวันเวลาที่จำเลยเขียนเช็คและออกเช็คแต่ไม่ได้ระบุถึงวันเวลาที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมายหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำฟ้องในคดีอาญาจะต้องมีรายละเอียดที่เกี่ยวกับเวลาซึ่งเกิดการกระทำผิดพอสมควรเท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ดังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 158(5) ได้บัญญัติไว้ และการกระทำผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 นั้น ความผิดจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อธนาคารที่มีชื่อเป็นผู้ใช้เงินตามเช็คปฏิเสธไม่จ่ายเงินตามเช็คนั้น ดังที่บัญญัติไว้ในวรรคท้ายแห่งมาตราดังกล่าว จึงถือได้ว่าวันที่ธนาคารปฏิเสธไม่จ่ายเงินตามเช็คเป็นวันที่เกิดการกระทำผิด แต่ตามคำฟ้องของโจทก์ได้ระบุแต่วันเวลาที่จำเลยเขียนเช็ค และวันที่ลงในเช็คหรืออ