คำสั่งไม่อนุญาตให้ปลูกสร้างอาคารในที่ดินที่อยู่ในเขตพระราชกฤษฎีกาจัดซื้อที่ดินฯ พ.ศ. 2473 ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
กรรมสิทธิในที่ดินเป็นสิทธิอย่างหนึ่งต่างหากจากการขออนุญาตปลูกสร้างอาคาร การปลูกสร้างอาคารต้องปฏิบัติตามกฎหมายควบคุมการก่อสร้าง ที่ดินที่อยู่ในเขตพระราชกฤษฎีกาจัดซื้อที่ดินฯ พ.ศ. 2473 มาตรา 2 ห้ามปลูกสร้างอาคารเว้นแต่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน
ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่พิพากษายกฟ้องโจทก์
โจทก์เช่าที่ดินเพื่อปลูกสร้างอาคารให้เช่า 10 คูหา ยื่นขออนุญาตก่อสร้างต่อจำเลย เจ้าหน้าที่ตรวจแล้วไม่ขัดข้อง แต่คณะเทศมนตรีมีคำสั่งไม่อนุญาตเพราะที่ดินอยู่ในเขตกฤษฎีกาห้ามก่อสร้างเด็ดขาด
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1616/2500นายเซี่ยงมัก แซ่โค้วโจทก์เทศบาลนครธนบุรี โดยนายจิตร ทังสุบุตร นายกเทศมนตรีจำเลย พ.ร.ฎ.ว่าด้วยการจัดซื้อที่ดินและอสังหาริมทรัพย์อย่างอื่นเพื่อตัดและขยายถนนฝั่งจังหวัดพระนครและธนบุรี พ.ศ.2473 ม. 2 พ.ร.บ.ควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.2479 กรรมสิทธิในที่ดินเป็นสิทธิอย่างหนึ่งต่างหากจากการขออนุญาตปลูกสร้างอาคาร เพราะการปลูกสร้างอาคารนั้นมีกฎหมายบัญญัติไว้อีกต่างหาก ผู้ใดจะทำการปลูกสร้างอาคารต้องปฏิบัติตาม พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างที่พิพาทอยู่ในเขตที่จะต้องตัดถนนตามพระราชกฤษฎีกาจัดซื้อที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ฯลฯ 2473 โจทก์ขออนุญาตปลูกสร้างอาคารในที่พิพาท จำเลยมีคำสั่งไม่อนุญาตดังนี้เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายแล้ว เพราะตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าว มาตรา 2 บัญญัติว่า"ห้ามมิให้ผู้หนึ่งผู้ใดปลูกสร้างโรงเรือนหรือทำการอย่างหนึ่งอย่างใดลงในที่ดินภายในเขตนั้น นอกจากจะได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากเจ้าพนักงาน"โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ 22 พ.ค. 2496 โจทก์เช่าส่วนหนึ่งของที่ดินโฉนด 1649 ถนนวังเดิม ตำบลวัดอรุณ กิ่งอำเภอบางกอกใหญ่ธนบุรี จากนางประไพพักตร์เพื่อก่อสร้างอาคารให้เช่า 10 คูหา ครั้นเดือนมิถุนายน 2496 โจทก์ยื่นคำร้องขออนุญาตก่อสร้างต่อจำเลยเจ้าหน้าที่ฝ่ายจำเลยไปตรวจตอกหลักกำหนดเขตให้โจทก์และผ่านการตรวจของนายช่างใหญ่แล้วไม่ขัดข้องเสนอต่อคณะเทศมนตรีอนุมัติคณะเทศมนตรีพิจารณาแล้วมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ก่อสร้าง เพราะที่ดินบริเวณนี้อยู่ในเขตกฤษฎีกาให้ระงับการก่อสร้างเด็ดขาด อันเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะที่ดินยังไม่ถูกเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกา ทั้งเทศบาลก็อนุญาตให้เอกชนสร้างไปแล้วในเขตกฤษฎีกา คำสั่งห้ามจึงเป็นคำสั่งฝ่าฝืนกฎหมา