ใบมอบอำนาจที่ใช้คำว่า "และ/หรือ" ต้องปิดแสตมป์ตามอัตราที่สูงกว่า และผลของการไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ต่อการรับฟังพยานหลักฐาน รวมถึงการฟ้องผู้ค้ำประกันโดยไม
ใบมอบอำนาจที่มีข้อความ "และ/หรือ" หมายถึงมอบอำนาจให้กระทำการมากกว่าครั้งเดียว โดยอาจร่วมกันหรือแยกกันกระทำได้ จึงต้องปิดแสตมป์ตามข้อ 7(ค) ซึ่งเป็นอัตราที่สูงกว่า หากปิดแสตมป์ไม่บริบูรณ์ ใช้เป็นพยานหลักฐานไม่ได้ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 118 และเจ้าหนี้มีสิทธิฟ้องผู้ค้ำประกันโดยไม่ฟ้องลูกหนี้ได้
พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 3 ชำระเงิน 3,000,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้อง (วันที่ 7 มิถุนายน 2539) จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 ที่ 2
ใบมอบอำนาจของโจทก์มอบอำนาจให้กระทำการหลายครั้ง โดยมีผู้รับมอบอำนาจสองคน เชื่อมด้วยสันธาน "และ/หรือ" โจทก์ปิดแสตมป์เพียง 30 บาท แต่ต้องปิด 60 บาท จำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้การต่อสู้เรื่องการมอบอำนาจ ส่วนจำเลยที่ 3 ไม่ได้ปฏิเสธ
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7275/2543บริษัท โนมูระเทรดดิ้ง (ไทย) จำกัดโจทก์บริษัท เอส.เอ็น.วี.เมทอล (1986) กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 798 ป.รัษฎากร ใบมอบอำนาจของโจทก์มอบอำนาจให้กระทำการหลายครั้งโดยมีผู้รับมอบอำนาจสองคน เชื่อมด้วยสันธาน "และ/หรือ" หมายความว่ามอบอำนาจให้กระทำการมากกว่าครั้งเดียวโดยอาจร่วมกระทำการหรือกระทำกิจการแยกกันก็ได้ จึงอยู่ในบังคับทั้งข้อ 7(ข)และ(ค) แห่งบัญชีอัตราอากรแสตมป์ ต้องปิดแสตมป์ตามข้อ 7(ค) ซึ่งเป็นอัตราที่สูงกว่าคำนวณได้เป็นเงิน 60 บาท โจทก์ปิดแสตมป์มาเพียง 30 บาท เป็นการไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 103 โจทก์จะใช้ใบมอบอำนาจฉบับนี้เป็นพยานหลักฐานในคดีนี้ไม่ได้ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 118 ประเด็นว่า ท. เป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำแทนโจทก์ โจทก์นำสืบด้วยพยานหลักฐานอื่นนอกจากใบมอบอำนาจได้ แต่ประเด็นว่าตราประทับในหนังสือมอบอำนาจเป็นตราสำคัญของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้หรือไม่ โจทก์จำเป็นต้องใช้ใบมอบอำนาจเป็นพยานเพื่อการเปรียบเทียบตราประทับในใบมอบอำนาจกับตราสำคัญที่จดทะเบียนไว้ เมื่อใบมอบอำนาจต้องห้ามมิให้รับฟังเป็นพยานหลักฐาน การที่โจทก์จะนำสืบโดยวิธีเปรียบเทียบย่อมกระทำไม่ได้ รับฟังไม่ได้ว่าการมอบอำนาจให้ฟ้องจำเลยที่ 1 ที่ 2 กระทำโดยชอบ ส่วนจำเลยที่ 3 ไม่ได้ให้การปฏิเสธในเรื่องการมอบอำนาจให้ฟ้องคดีเท่ากับว่าจำเลยที่ 3 ยอมรับว่ามีการมอบอำนาจให้ฟ้องคดีโดยถูกต้องโจทก์ไม่ต้องพิสูจน์การมอบอำนาจ โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 3 ได้ เพราะเจ้าหนี้มีสิทธิที่จะฟ้องเฉพาะผู้ค้ำประกันโดยไม่ฟ้องลูกหนี้ด้วยได้ แม้ผู้ค้ำประกันจะไม่ได้เป็นลูกหนี้ร่วมกับลูกหนี้โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1 และที่ 2 ร่วมกันชำระเงิน5,827,813.56 บาท พร้อมค่าเสียหายเป็นดอกเบ